Банк России объявил о крупнейшем факте манипулирования пенсионными средствами, находящимися под контролем управляющей компании. Один из сотрудников «Сбербанк Управление активами» по всей видимости выставлял заявки на покупку или продажу ценных бумаг, которые обеспечивали прибыль его контрагентам. В ЦБ считают, что он был с ними в сговоре, и нарушил закон. Трейдер Дмитрий Бергер использовал средства банка, ПИФов и даже Пенсионного фонда России, которым нанес ущерб на 150 млн руб. Все это продолжалось около трех лет, что дает основания для очевидного вопроса – почему руководство «Сбербанка» так долго закрывало глаза на манипуляции своего сотрудника?
Лучшие из лучших
Сотрудник «Сбербанк Управление активами» Дмитрий Бергер довольно долгое время манипулировал рынками ценных бумаг, заключая сделки с «узким кругом контрагентов» по предварительному соглашению, используя средства непосредственно Сбербанка, паевых инвестиционных фондов, Пенсионного фонда РФ и ФГКУ «Росвоенипотека». Кроме того, Дмитрий Бергер проводил сделки от имени ООО УК «Пенсионные накопления» и АО «НПФ Сбербанка». В сообщении Центробанка о Бергере говорится, что тот совершал подозрительные действия в период с февраля 2014 года по январь 2017 года.
«Сбербанк Управление активами» (до 6 ноября 2012 года – ЗАО УК «Тройка Диалог») – одна из крупнейших компаний по управлению активами в России, работает с 1996 года. Совокупный объем активов в 2018 году составил $12,1 млрд (около 800 млрд руб). Если верить сайту компании, портфельные управляющие обладают более чем 10-летним опытом работы на рынке и неоднократно признавались лучшими в России. К примеру, аналитическая команда стала таковой по версии рейтинга Extel Pan-Europe Survey от WeConvene.
И вот один из этих «лучших в России» портфельных управляющих внедрил не вызывающую доверия схему. Суть ее, по данным ЦБ, состояла в следующем: контрагенты Дмитрия Бергера, сговорившись с ним, покупали и затем сразу же продавали ценные бумаги (либо наоборот), не раскрывая объем. Последняя операция проводилась по более выгодным ценам. Заявки на эти позиции в сжатое время выставлял Дмитрий Бергер либо от лица Сбербанка, либо от лица «Пенсионных накоплений», причем делал это по «ценам, заведомо обеспечивавшим закрытие позиции контрагента с прибылью». Как уточняется, в ходу было 50 ценных бумаг, преимущественно «голубых фишек» и бумаг первого эшелона. Все колебания по ним были в пределах 1% – в результате операций разовый доход контрагента составлял несколько сот тысяч рублей. Всего проведено более 1000 серий подобных сделок. В Центробанке подчеркнули, что такие действия являются манипулированием рынком. В итоге партнеры Дмитрия Бергера получили доход в более 150 млн руб., а «Сбербанк Управление активами» и «Пенсионные накопления» – убытки в сопоставимом размере. Но работал ли Дмитрий Бергер в одиночку, и не помогал ли ему кто-то из руководства «Сбербанка» – вопрос открытый.
Кстати, манипуляциям такого рода на российском рынке более 20 лет, сообщает «Финансовая газета». При этом выявить ее не составляет большого труда: усредненные показатели по сделкам «своего» трейдера сравниваются с усредненными показателями в целом по рынку. Если в течение двух-трех недель зафиксировано заметное расхождение, значит, имела место манипуляция. Но в «Сбербанке» либо об этом не знают, что маловероятно, либо осознанно закрывали глаза?
Уже не работает
В пресс-службе «Сбербанк Управление активами» сообщили, что Дмитрий Бергер у них уже не работает: «Компания готова оказывать любое содействие регулятору и компетентным органам в расследовании ситуации. В случае установления ответственности Бергера и факта причинения вреда его действиями компания будет отстаивать интересы своих клиентов и требовать компенсации нанесенного ущерба в судебном порядке».
Как рассказал собеседник «Ъ» в другой крупной управляющей компании, ранее факт манипулирования выявила служба безопасности Сбербанка, однако в кредитном учреждении решили не проводить громкие увольнения и не выплачивать компенсации, поскольку «в ходе проверки фактов нанесения ущерба Бергером Д.Э. Сбербанку или его клиентам доказано не было». Чтобы это выяснить более детально, Центробанк обратился в правоохранительные органы.
Самому же Центробанку доказать факты манипулирования рынком получается только в трети случаев, когда было начато соответствующее расследование. В оставшихся случаях инсайда либо нет, либо действия по закону не признаются манипулированием. Регулятор из-за этого подготовил поправки в закон «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком», исключающие закрытый перечень инсайдерской информации и вводящие ее общие критерии. Напротив, признаки манипулирования рынками, определение которым отсутствует в законодательстве, регулятор предлагал прописать детально. Судьба поправок по этим проблемам в Госдуме пока неизвестна.
