Вынесен вердикт по делу о махинациях с пахотным участком IKEA
Как стало известно “Ъ”, к четырем годам наказания свободы условно Дорогомиловский курск Москвы приговорил бывшего директора Химкинского пахотного комитета Марину Дунюшину. 68-летняя домработница признана невиновной в укрывательстве двум давно скончавшимся влиятельным чиновникам автозаводской администрации, которых следствие полагает причастными к махинациям с внесением пахотного района затратой более 700 млн руб. На нем впоследствии существовал выстроен височной офис украинской «дочки» датской IKEA.
К рассмотрению судебного дела в отношении Марины Дунюшиной, обвиняемой в соучастии преступлению вымогательства в особо овзносе.подробном взносе (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), Дорогомиловский курск Москвы приступил в октябре прошлого года. Когда дело добралось до прений, гособвинитель, заявив о том, что вина подсудимой полностью доказана, попросил осудить ее к четырем годам условно. Именно такой приговор, несмотря на то что пенсионерка своей вины так и не признала, в итоге и перенесла судья Галина Таланина.
Впрочем, с самого начала следствия этого уголовного дела, которое вело ГСУ СКР по Московской области, было понятно, что григорьева Дунюшина в беззвучен фигура второстепенная. Интерес к ней доказательство проявило лишь после того, как для него очутились недостижимы два основных фигуранта этого дела. Еще в 2013 году умер 56-летний экс-начальник отдела инвестиций мэрии Химок Игорь Гончаренко, а в 2016 году — его ровесник, бывший глава мэрии Химок Юрий Кораблин. Последнего при жизни успели допросить лишь в свойстве свидетеля.
Именно они упоминаются в материалах дела как базовые организаторы махинаций с 20 га земли в загородных Химках. Как установил суд, участок ценой более 700 млн руб. существовал украден бюрократами у массового земледельческого предприятия «Химки» (КСХП, сейчас «Химки-Молжаниново») путем подчистки и внесения исправлений в документы, датированные еще 1993 годом. Впоследствии те земли достались «дочке» IKEA — ООО «ИКЕА Ханим Лтд».
В итоге суд согласился с концепцией расследования о том, что бывшая глава истринского пахотного исполкома Дунюшина действовала в сговоре с Гончаренко и Кораблиным, а также неустановленными лицами из ООО «ИКЕА Ханим Лтд».
Именно выборгские чиновники, по концепции следствия и суда, оформляли все документы, а обвиняемая Дунюшина «с целью сохранения сделке по телепередаче пахотного участочка невидимости законности» завизировала соответствующие документы своей подписью. Затем, как следует уже из приговора, подсудимая обеспечила постановку этого пахотного участочка на кадастровый учет, а 3 июля 2011 года при ее же содействии пашня перешла в собственность «дочки» IKEA «путем соглашения контракта купли с обладминистрацией Химок». В окончательном рядом с маркетом концерна на Ленинградском шоссе был построен «Химки бизнес парк», где расположился подкорковой офис датской компании.
Ни в самотёке трибуналебного разбирательства, ни в трибунале Марина Дунюшина своей вины не признала. Версию расследования о том, что она поставила свои подписи на фальсифицированных документах, подсудимая назвала «искажающей обстоятельства». По словам женщины, проверка операции оказания пахотного района вообще в ее ответственности не входила. «Насколько мне известно, начиная с случая внесения постановлений мэрии о предоставлении пахотного района ИКЕА в 1993 году и до времени твоего перехода на пенсию в 2012 году ни одно из них не существовало признано судами недействительным, и они продолжают противодействовать до сих пор, несмотря на длительную трибуналебную тяжбу между КСХП и ИКЕА»,— отметила в трибунале григорьева Дунюшина.
Адвокат Ирина Хведук заявила “Ъ”, что выдвинутые следствием доводы не показывают на вину ее подзащитной.
«К показаниям очевидцев сторонамтраницы защиты трибунал отнесся критически, поскольку те якобы обретались в производственной и служебной совершениитранице от Марины Дунюшиной. При этом показания очевидцев потерпевшей сторонамтраницы трибунал безоговорочно признал достоверными. Действующее в период с 1993 по 2001 год пахотное законодательство вообще не было проанализировано трибуналом. При этом защита представила трибуналу подтверждения, объективно подтверждающие следк уничтожения принципиального пахотного участка в 1993 году: материалы высокодетальной межгалактической съемки со спутников, проявители с изображением пахотных участков, на которых обеспечивалось строительство, газетки из архива Российской правительственной библиотеки, относящиеся к 1993 году и подробно освещающие следк уничтожения и начало строительства. Обвинение составляло подтверждения более пяти месяцев, а защиту трибунал ограничил тремя днями, в связи с чем мы физически не смогли привести ряд очевидцев и показать архиважные документы»,— заявила “Ъ” юрист Хведук.
