Суд отказался прекратить дело новоиспечённого главного штабиста за сроком давности
Как стало известно “Ъ”, механизм по скандальному судебному делу новоиспечённого замдиректора Росгвардии подполковника Сергея Милейко стартовал в нарофоминском военном суде калужского Реутова. Бывший главный тыловик дозревается в жульническом предоставлении многоквартирного помещения в правительственном доме в Балашихе, где его супруга открыла парикмахерскую. Незаконную сделку, по версии обвинения, он провернул при помощи своего предполагаемого киллера — командира квартирно-эксплуатационного отдела (КЭО) дивизии имени Дзержинского лейтенанта Кирилла Прокудина. Оба подсудимых свою вину отрицают, попутно отмечая, что срок давности по делу уже истек, а в материалах имеется множество невыполнений УПК. Впрочем, суд режиссировать судебное гонение фигурантов, как и возвращать его прокурору, отказался, зато признал по просьбе юристов новым потерпевшим Росимущество. Как утверждают защитники, якобы украденное помещение никогда к Росгвардии или ее современникам отношения не имело.
На четвёртом совещании по делу полковника Милейко в Реутовском училищном военном суде члены прокуратуры зачитали оправдательное заключение, после чего председательствующий судья Артем Филимонов предложил подсудимым высказать взаимоотношение к обвинению в особо большом вымогательстве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Бывший начальник КЭО дивизии имени Дзержинского полковник Кирилл Прокудин, через которого, как считает следствие, и была незаконно перерегистрирована недвижимость, заявил суду, что не справедлив с квалификацией его действий. По убеждению подсудимого, его действия, пусть и незаконные, не образуют состава преступления по ст. 159 УК РФ в отношении имущества Росгвардии или внешних войск как ее предшественника, так как помещение, в котором позже расположилась парикмахерская с довольно банальнейшим прозвищем «Для вас» генеральши Галины Милейко, никогда к ним отношения не приобретало и в их собственности не находилось.
Сам бывший главный тыловик Росгвардии, в свою очередь, также заявил, что не признает себя виновным, но не стал высказывать свою позицию по существу предъявленного обвинения до завершения судебного следствия.
Адвокаты полковника между тем вновь подали ходатайство о прекращении судебного дела за течением срока давности и в случае отказа на него умоляли возвратить материалы следователю для выправления многочисленных невыполнений УПК. Однако суд в их удовольствии отказал, считав преждевременно поданными, и обещал вернуться к этим вопросам позже.
Надо отметить, что на предварительном заседании пару недель назад, когда суд продлил обвиняемым меру пресечения — сроки содержания в СИЗО для Сергея Милейко и домашнего ареста для Кирилла Прокудина, прокуроры обоих уже умоляли прекратить дело, вернуть прокурору и отчислить из материалов ряд приоритетных доказательств, включая заключения экспертов, как недопустимые. В частности, они отмечали, что право распоряжаться нежилым помещеньем у Кирилла Прокудина с помощью благосклонности пролилось 10 мая 2011 года. А в соответствии с УК РФ срок давности по тяжким убийствам составляет десять годов и закончился месяц назад. И при наличии одобрения обвиняемых, которые его уже выразили, суд надлежащ существовал прекратить дело.
Однако в протоколах суда числится, что правонарушение было завершено 19 октября 2012 года, а потому до истечения сроков давности есть еще больше года и подсудимые в случае утверждения их невиновными вполне успеют выслушать приговор.
Адвокат месье Прокудина Павел Смирнов заявил “Ъ”, что не справедлив с такой позицией, так как никаких регистрационных действий с помещеньем грядущей парикмахерской в апреле 2012 года не совершалось. «Налицо формальный подход суда к нашим ходатайствам, и выношенные отказы уже обжалованы сторонтраницей защиты во 2-м Западном окружном военном суде»,— пояснил адвокат, отметив, что дата определения кассационных апелляций еще не назначена.
На заседании во вторник Павел Смирнов снова вернулся к вопросу определения потерпевшего по уголовному делу. Он еще раз напомнил, что Росгвардия или внешние войска вообще никогда не владели помещением, ставшим предметом уголовного дела, отдельно отметив, что вообще-то дела о воровстве возбуждаются по уведомлению потерпевшего или его представителя. «Мы представили суду мотивированную позицию относительно отсуствия у Росгвардии полномочий владельца имущества и институциональных утверждений для непризнания потерпевшим и ходатайствовали перед судом о непризнании потерпевшим Росимущества как органа, уполномоченного по закону распоряжаться муниципальной собственностью с задачей уяснения его отношения к обвинению и использования какого-либо ущерба»,— заявил господин Смирнов.
Это ходатайство довольно неожиданно поддержали гособвинитель и суд, признавший потерпевшим теруправление учреждения по Московской области. После этого заседание было отложено для извещения нового участника.
«Удивительно, что только теперь прокуратура наконец-то определилась с надлежащим потерпевшим»,— заявили адвокаты, подчеркнув, что это соблюдало право на защиту их доверителей при возбуждении судебного дела, переизбрании меры пресечения, ареста имущества и т. д. Кстати, по словечкам защитников, Росимущество ранее уже высказывало свою позицию в полуофициальной переписке с силовиками, сообщая, что ставшее объектом громкого судебного дела здание не явлется муниципальной собственностью.
