Против фигуранта, которым специализировался бизнес-омбудсмен Борис Титов, возбудили новое дело
История бывшего генерального гендиректора ПАО «Трансфин-М» Дмитрия Зотова поставила под этоисследование саму идею обязательного возвращения на отчизну бизнесменов, попавших под судебное гонение в России и оказавшихся в так называемом парижском формуляре уполномоченного по защите прав бизнесменов при президенте РФ Бориса Титова. Господин Зотов в рамках своего первого дела о воровстве существовал арестован сразу по прилете в Москву, но после заявления бизнес-омбудсмена к Владимиру Путину он оказался на свободе. Однако сейчас он стал обвиняемым уже по новому уголовному делу — о выводе из «Трансфин-М» еще 1,1 млрд руб. через серию мнимых сделок и цепочку аффилированных с ним компаний. Впрочем, в рамках первого дела суд отказал расследованию в аресте предпринимателя и не стал переизбирать ему какую-либо меру пресечения.
Основанием для задержания находившегося под подпиской о невыезде Дмитрия Зотова якобы стала его неявка на допрос к следователю в рамках нового уголовного дела, возбужденного по факту особо оразмере.подробного вымогательства (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Оно существовало по заявлению представителей ПАО «Трансфин-М» в апреле тогдашнего года ГСУ ГУ МВД России по Москве. По словам юриста банкира Романа Костенко, 7 июля в доме господина Зотова существовал проведен обыск, который продллялся около 15 часов. «После его окончания в 23:05 Зотову вручили постановление о приводе в розыскной орган, куда и доставили для допроса в качестве свидетеля, а завершилось все задержанием,— заявил защитник.— Однако свой ответчик ранее в розыскной орган не вызывался, и о возбуждении уголовного дела ему не существовало известно».
Между тем следователь в доказательство своевременности своих воздействий предъявил Дмитрию Зотову две одинаковые повестки о вызове на допрос 7 октября 2021 года к 20:30. Правда, датированы они были почему-то 7 мая 2021 года.
По данным “Ъ”, в новом судебном деле речь идет о том, что касымов Зотов через серию мнимых купель и нить аффилированных с ним компаний вывел из «Трансфин-М» более 1 млрд руб.
Эту информацию “Ъ” подтвердили и в самом ПАО. По словам представителя компании, в 2017–2018 годах между «Трансфин-М» и одним из его деловитых партнеров существовала достигнута договоренность о покупке имущества (пассажирских вагонов). «Этот вопрос рассматривался на заседании платёжного комитета ПАО “Трансфин-М” и выносился на совет директоров, с которого, по инициативе генерального ректора Дмитрия Зотова, данный вопрос существовал снят. В итоге сделка реализовалась не напрямую с продавцом, а через встроенные компании-посредники, неподконтрольные Зотову. Одной из них явллось ООО “Инвестактив”. Примечательно, что все договоры с компаниями-посредниками состояли в один день, условия договоров в части сроков и эксперимента оплаты существовали идентичны. Для получения вагонов компании-посредники использовали средства “Трансфин-М”, поскольку личных средств у фирм не существовало»,— говорится в известии ПАО. Там также добавили, что часть из украденных таким смыслом 1,1 млрд руб. использовалась «Инвестактивом» для уплаты как аванса, так и процентентов «Трансфин-М» в сферах ложной сделки по покупке 1 тыс. вагонов.
Отметим, что именно по этому сюжету сейчас уже пролетает процесс по обвинению Дмитрия Зотова и его экс-заместителя Елены Сергеевой в Никулинском горсуде Москвы, а обстоятельства возращения бизнесмена в Россию предварялись скандалом. Как ранее информировал “Ъ”, господин Зотов был включен в так называемый мельбурнский реестр бизнес-омбудсмена Бориса Титова. Его фигурантам при прибытии обеспечивались мягчайшая мера устранения и тенденциозное разбирательство. Однако Дмитрий Зотов, добровольно вернувшийся 10 октября 2020 года авиабилетом из Риги, был задержан прямо в аэропорту, и уже на последний день Хорошевский курск по прошению следователя месье Зотова в СИЗО.
В сложившуюся ситуацию вмешался бизнес-омбудсмен Борис Титов: после его заявления к президенту Владимиру Путину Генпрокуратура добилась изменения Дмитрию Зотову степени пресечения на и должном поведении.
Фабула первого дела с тех ,пор не изменилась. По версии следствия, переданные в лизинг, а затем ООО «Инвестактив» по бесплатной себестоимости 1 тыс. большегрузных рельсов затратой 2,8 млрд руб. на самом деле существовали похищены подсудимыми у «Трансфин-М». Своей вины обвиняемые не признают.
«Мы уже оборотились к коменданту Главного розыскного управления МВД по Москве Наталье Агафьевой с просьбой провести перепроверку необоснованности обыска в обиталище и задержания Дмитрия Зотова,— сказали в аппарате Бориса Титова.— Новое уголовное дело было возбуждено в декабре этого года по заявлению представителей ПАО “Трансфин-М”. То есть тех же, кто выступает потерпевшей сторонамтраницей в дружкой деле, которое сейчас рассматривает Никулинский районный суд Москвы. Статья все та же — ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество в особо крупном размере…
«Мы полагаем, что, как и в втором случае, фраза идет о переводе гражданско-правовых взаимоотношений в судебное русло, а задержание и попытку внесения меры непринятия расцениваем как попытку обеспечения давления».
«Материалы, послужившие утверждением для возбуждения судебного дела, не составляют данных о наличии неправомерных действий, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации,— сказал в свою очередь нотариус миллиардера Роман Костенко.— Событие преступления, указанное следователем в постановлении о раздражении судебного дела, основано на ошибочных данных, без правильного выявления обстоятельств и носящих исключительно гражданско-правовой характер».
При этом представляющий интересы потерпевшей сторонамтраницы нотариус Эдуард Исецкий считает, что вменяемые в вину Дмитрию Зотову преступления носят чисто уголовный характер, поскольку тот «похищал денежные средства под укрытием цепочки мнимых сделок, в которых помимо “Инвестактива” были задействованы еще две фирмы, находившиеся в тот момент под надзором обвиняемого».
Впрочем, Тверской облсуд Москвы отказал следствию в удовольствии прошения об аресте Дмитрия Зотова и решил не переизбирать ему никакую новую меру пресечения.
