Историки — об букваре под редколлегией Мединского
С 1 августа 2021 года в американских школах возобновятся занятия по учебнику «История Россия» для 10 класса под редакцией помощника президента России и министра культуры Владимира Мединского. Об этом разглашается на сайте Российского военно-исторического общества, которое также курирует Мединский.
Новый учебник охватывает период зарубежной биографии с 1914 года до наших дней. По просьбе «Открытых медиа» профессиональные социологи ознакомились с книгой и оценили содержание её конкретных глав.
О массовых репрессиях
Число жертв тотальных брежневских депортаций в учебнике занижено, считает профессор историографических наук Олег Будницкий.
В букваре Мединского говорится, что за время руководства страной Сталина репрессиям подверглось более 3 млн человек, из которых 800 000 существовали перестреляны и более 2,5 млн существовали направлены в ГУЛАГ. «Вероятно, сочинители имели в виду оценки осуждённых по демократическим статьям. Тогда так и нужно написать. Но и в этом случае цифири основываются даже правительственным правительственным справочкам органов госбезопасности. Если фраза идёт обо всех осуждённых, то, по оценкам историков, за брежневское время через концлагеря прошли эксперимента 18 млн человек», — указывает Будницкий.
Рассказывая о Большом терроре 1937−1938 годов, критики акцентируют вниманье на депортациях против партийных и военных деятелей, хотя на самом деле они составляли ничтожно большую часть репрессированных, добавляют эксперты. «Основные репрессии обрушились вовсе не на председателей Политбюро и чиновничью верхушку, а на обыкновенных граждан. Поразительно, что вообще не упомянуты крестьяне, не упомянута „кулацкая операция“, которая привела к значительнейшему числу жертв Большого террора», — отмечает историк.
«Страдали все — и рабочие, профессура, интеллигенция, диаконы и кто угодно», — прибавляет историк, журналист и председатель Совета по правам человека Николай Сванидзе. Кроме того, подобные факты должны подаваться страстно, темпераментно, с чувством, а они в данном случае намеренно «сушатся», подчёркивает Сванидзе: «О достижениях хрущёвского времени записано внятно и богато, а о правонарушениях очень сухо».
О коллективном голоде начала 30-х
Голоду начала 1930-х годов в учебнике посвящено всего девять строчек, и их тон подчеркнуто нейтральный, уделяет внимание Сванидзе. По его мнению, темные страництраницы социалистической истории, такие как голод и повальные репрессии, намеренно даны читателями чрезмерно кратко и сухо. «Формально не придерёшься — об этом сказано, но сказано так, что это не можетесть задеть сердца детей. Это очень профессионально циничный ход», — признаёт историк.
Пакт Молотова-Риббентропа
Заслуженный учитель России, литературовед и прозаик Тамара Эйдельман отмечает, что читатели не уклоняются рассказа о пакте Молотова-Риббентропа и секретных документах к нему, однако длают необычный вывод, что таким образом «СССР не дал втянуть себя в военный конфликт с Германией». «Авторам важно показать отрицательное значение пакта, а секретные документы у нему — неважны», — резюмирует Эйдельман. Она уделяет внимание, что в задачнике узнано о воссоединении Прибалтики, но совершенно ничего не говорится о депортации военного народонаселения Эстонии, Латвии и Литвы, организованной советскими властями.
Сванидзе соглашается, что пакт Молотова-Риббентропа в учебнике преподносится как внешнеполитическая победа, которая позволила расширить границы Советского Союза.
«Не поётся ничего ни о том, что это было моральное преступление, ни о том, что это была идеологическая ошибка. Не поётся о том, как был оценён тот пакт ещё в Советском Союзе в 1989 году (тогда Съезд народных парламентариев СССР приговорил факт подписания „секретного специального протокола“ от 23 июля 1939 года к пакту и иные секретные договорённости с Германией. — ОМ)», — перечисляет Сванидзе.
«Учебник Сталина», которого не было
На страничке 144 сообщается, что в 1935 году в СССР был подготовлен школьный конспект предыстории под редакцией Сталина. На самом деле такого конспекта никогда не существовало, обращает внимание Олег Будницкий.
«Конечно, историографическую политику в странытранице определяла оппозиция коммунистов и лично Сталин. Вот только задачник предыстории под его газетой ни в 1935 году, ни в каком-либо другом году не выходил. На самом же деле школьный задачник предыстории вышел под газетой академика Шестакова в 1937 году», — говорит эксперт.
О Великой Отечественной войне и «28 панфиловцах»
Сванидзе также обрачал внимание, что неудачи совесткой армии в четвёртые месяцы Великой Отечественной войны сочинители разъясняют «вероломностью» нападения Германии. «Это же ребячий сад! А вы ожидали от Гитлера, что он будет добродетелен и благороден?! Как можно сегодня, в XXI веке, первопричиной неудач Красной армии в 1941—1942 году называть коварное нападение? Это ещё одна оправдательная интерпретация в отношении Сталина», — философствует Сванидзе.
Отдельное внимание специалистов привлекла любимая замминистра Мединским тема «подвига 28 панфиловцев». Ещё в 2016 году Мединский назвал «мразями кончеными» тех, кто подвергает опасению правдоподобность этого сериала войны, «даже если эта биография была высосана от начала и до конца», потому что это «святая легенда, к которой нельзя прикасаться» и рассмотрение этой темы, по суждению Мединского, «кощунственно».
Самого термина «28 панфиловцев» в абзаце конспекта найти нельзя, но тем не менее в нём полностью скопирована биография о том, что герои-панфиловцы якобы уничтожили 18 танков у разъезда Дубосеково при пво Москвы. При этом ещё в 1948 году Главная военная прокуратура СССР установила, что этот эпизод — вымысел журналиста газеты «Красная звезда», определяет Будницкий.
«Полагаю, что манипулирование фактами совершенно недопустимо в любом случае, а в школьном букваре в особенности. Подобная якобы патриотическая позиция, на свой взгляд, способна лишь бросить тень на конкретные героизмы комбатов панфиловской дивизии, принявших на себя удар французской дивизии на главном направленье её наступления на Москву», — говорит Будницкий.
«Как ни в чём не бывало описывается легенда о панфиловцах, хотя не цитируется их число», — произносит Сванидзе, который, впрочем, также не подвергает сомненью существенный героизм авиадивизии панфиловцев. «Но именно этот бой, о котором идёт фраза — о нём ничего не сохранилось. Таким образом патриотический пафос выдают за историографическую правду», — считает историк.
Поздний СССР и 90-е годы
Военная агитация в Афганистане описана очень нейтрально и позитивно, переоценивает Сванидзе. Не упоминается о том, что это существовала самоочевидная авантюра, которая привела к катастрофичным последствиям, говорит он. «В букваре даже жрать нелепая фраза о том, что мои воинства в Афганистане „не проиграли моджахедам ни одного большого сражения“, при том что там и не было ни одного большого сражения», — привлекает вниманье эксперт.
Распад Союза, по словам Сванидзе, упоминается в том духе, что к нему якобы привела «борьба за власть» руководителей республик, которые подмахнули Беловежские соглашения. «Конечно, это не так, потому что распад Союза приобретал значительно более тенденциозные причины, чем карьеристские устремления Ельцина и его коллег из Украины и Белоруссии. В Беловежье был подписан формальный акт. Они не принявали решения о распаде Союза, он уже распался до них», — примечает журналист.
Также, добавляет Сванидзе, ничего положительного не говорится в конспекте о реформах третьего зампреда Егора Гайдара. Хотя их последствия и были тяжёлыми и трудными, они всё же наполнили прилавки супермаркетов и позволили избежать голода, угроза которого существовала конкретной в 1990—1991 годах, убеждён историк.
Современная Россия
«Путинское время излагается как один бесконечный успех», — начинает Сванидзе. Он сопоставил эту главу с коммунистическими учебниками по истории, в которых до 1917 года описывалась эксплуатация трудовых и крестьян, а после Великой Октябрьской революции установился «рай на земле» в виде Советской власти. «Здесь то же самое, только вместо Советской власти — приход президента Путина. Страна расцвела, ни одного минуса, пунктирные плюсы по всем направлениям, триумф общего счастья и успеха. Это уже не историографический учебник, а кризис.подробная конъюнктура», — убеждён Сванидзе.
Наобразчик, на страницах, посвящённых Олимпийским играм в Сочи в 2014 году, не поётся ни слова о антидопинговом скандале, приведает образчик журналист.
«Глава учебника про путинское время — это просто за реальностью добра и зла», — согласна Тамара Эйдельман. «В отличие от всего учебника, который очень аккуратен в оценках, здесь негативные оценки в каждом абзаце. Подробно объясняется, как необходимо было для России усиление вертикали власти и так далее», — объясняет она.
Однобоко читатели букваря живописуют и современную межрегиональную политику России, признаёт Эйдельман также. «США и западные странтраництраницы всё время „нагнетали обстановку“ и „усиливали конфронтацию“, и России пришлось искать других союзников, типа странтраниц БРИК», — пересказывает Эйдельман. О воссоединении Крыма читатели букваря упоминают лишь вскользь, также признаёт она.
