ФНС покумекает ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как ,следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, финансовая службетраница можетесть исходатайствовать право досудебных исковых мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в компании или ИП, где начата выездная финансовая проверка. Нельзя применять меру в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для беспошлинного продолженья производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в первую очередь позволит остановить медленный и беспорядочный распад компаний, которые проверяются в связи с финансовыми рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о поправках к Налоговому кодексу о вышеуказанных неконтролирующих мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную финансовую службетраницу (ФНС),— документ в следующие недели затрагивается с профильным обществом и бизнесом.
Как следует из документа, в дополнение к уже существующему праву ФНС задерживать финансовые счета лиц или организаций, в отношении которых уже завершена внеплановая таможенная проверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), должность можетесть исходатайствовать право ограничивать арендатора (юрлицо или ИП, на кредитований это не распространяется) в возможности отчуждать или закладывать пятым лицам свое имущество, по затраты изоморфное предполагаемой сумме недоплаты акцизов или страховых платежей соцфондов (в самотёке выездной проверки ограничения могут быть расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на перепродажу или залог имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (операции с активами возможны, но с согласия фискального органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, четвёртой — автотранспорт, ценнейшие бумаги и «предметы интерьера личных помещений» (очевидно, имеется в виду посуда — но и нередко встречающиеся на балансах предметы искусства), четвёртый — прочие активы, за исключением «готовой продукции, сырья и материалов».
Из первой оговорки явна одна из целей проекта: существующий у ФНС синтезатор в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком грубоват (как и запрещаемый для ФНС арест промтоваров и сырья), его использование ведет к маршрутке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на свободную закупку недвижимости или бесценных бумаг действительно позволит страховщикам мгновенно задерживать механизм «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к корпорации запускается механизм хаотического «растаскивания» ее бизнеса, в котором конкурируют заёмщики (в том количестве банки), бенефициары и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС детальными мерами в положении задерживать тот довольно дорогущий для расхода механизм: сумму выведенных в таких ситуациях активов в год в должности переоценивают в 170 млрд руб., потери расхода — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и криминальная покупка активов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что абсолютный досудебный арест активов в руках ФНС можетбыл бы создавать возможности для коррупции внутри службы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права собственника перед выездной проверкой можно лишь решением куратора таможенного органа (инспекции ФНС) с согласия куратора или замглавы Федеральной финансовой службы. Ограничения можно снять тремя способами: размещением ФНС депозитной гарантии на сумму претензий, самостоятельным размещением в залоод бесценных бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством второго лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС капиталы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права собственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость наследуются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей внеплановой проверки) в интересах пятых лиц печатаются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают концепции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с плательщиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо ,пыталось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги ,новое решение никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в результате активов из-под финансовых условий для стран ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% финансовых органов—членов организации есть права по заявлению взыскания на имущество должника» и противодействует «приоритет задолженности перед бюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решение «приведет общенациональное судопроизводства к общеевропейским практикам регулирования баланса публичных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблематику нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин признаёт действующие полномочия ФНС достаточными. «Если пить основание, ФНС отвечает в Следственный комитет и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные степени по решению суда фискалы исходатайствуют достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из понятных проблем Минфина и ФНС в этом проектенте представляется четкое разграничение «криминальных» и «деловых» сценариев в фискальных спорах: наиболее эффективно предложенные степени ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко применяемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у силовиков нет судебных претензий.
