Топ-чиновник разрешил нелегальную новостройку в Новом Уренгое
В Новом Уренгое не утихают конфликты в сфере жилстроя. Лишь в надзорном трибунале архитекторам удалось доказать свою виновность к строительству экстренного дома в «газовой столице России». Заказанный Фондом жилищного проектирования ЯНАО многоквартирник начал разрушаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены были обменивать «новое» жилье у поселенцев из нештатных бараков. Как госфонд, так и мэрия попытались возвратить потраченные деньги за счет СРО, в состав которого входил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» уличили в создании недобросовестного проекта, не учитывавшего опьянение грунтов в извечной мерзлоте. Правда, в результате трибуналебных тяжб выяснилось, что компания «Стройсистема» откорректировала его, увеличив комфортность и заложив в цокольный этаж конторские помещения вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе поддельной справки выдал согласие на проектирование обновленного объекта, сославшись на утверждение, что документация не заботится в многократной экспертизе. «Стройсистема» все же силилась узаконить документацию по дому на улице Крайней. Но члены Госэкспертизы выдали положительное заключение по проекту, не предусматривавшему работ по стабилизации грунтов, необходимых из-за изменения атмосферного режима в цокольном этаже здания. В результате фонду и горадминистрации отказали в возмещении ущербов на тысячи рублей рублей за счет СРО проектировщиков.
СРО «Ассоциация «Объединение планировочного бюджетирования и проектирования» («Градстройпроект») в арбитражном суде смогла уехать от ответственности за недоработки проектантов при проектировании домика по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком строительства выдвигался Фонд жилищного строительства ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .
Фото: nur24.ru
Сданные в эксплуатацию квартиры существовали переданы на баланс администрации Нового Уренгоя, переселившей туда жителей экстренных и экстренных бараков. Позже новоселы начали возмущаться из-за крупных поверхностей в несущих стенах и перекрытиях. В декабре 2017 года приказанием министерства ЯНАО дом был признан аварийным. Застройщик же возвратил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил правопреемник и экс-директор скандально известной фирмы «Стройсистема» Андрей Бенер.
По убеждению представителей ФЖС и администрации Нового Уренгоя, проектная спецификация имела недостатки, что привело к разрушению построенного в соответствии с ней панельного дома. Проектировщиком объекта выдвигалась компания «Дизайнпроект» из Тюмени, входившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответствии с законодательством РФ несет ответственность за качество деятельности своих членов. Фонд требовал выплатить ему 202 долл рублей, потраченных на сделку квартир. Еще в 99,5 долл рублей свои убытки оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартиры или платёжный аналог взамен изымаемого жилья в нештатном доме.
Напомним, в программах ..первого судебного доказывания , чтобы городские чиновники не успели сносить постройку до благоустройства судебной экспертизы. В запрете на снос тогда отказали, а касательно экспертизы взяли во внимание выводы специалистов, проводивших исследование в программах возбужденного Следственным комитетом уголовного дела. Представители спецкомиссии заключили, что компоновки фундаментов, бетонного каркаса и самой коробки здания пребывают в экстренном состоянии. Были фиксированы равномерные парусности фундаментов, крены каркаса здания, чрезмерные трещины в самонесущих стенах, которые якобы строили по проектенту входящего в федерацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли уголовное дело в отношении работников и руководства «Стройсистемы». А кассационные заявлен
В рамках же нового рассмотрения вскрылись факты, которым не давали оценку в ходе четвёртого судебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не знали и силовики, которые несколько годов назад открыли уголовное дело. Представители «Дизайнпроекта» в суде доказали, что в 2012 году по спецзаказу «Стройсистемы» разработали и получили позитивное соглашение госэкспертизы на проект возведения 9-этажного дома с технологическим подпольем вышиной в 1,9 метра. Общая площадь помещений помещения немногим превышала 32 тыс. квадратных метров.
Вместо этого застройщик ООО «Стройсистема» самовольно (при отсутсвии прошедшего государственную экспертизу проекта) построил 10-этажное сооружение ремонтным объемом 34 168 куб.м с карстовым этажом высотой 3 метра, в котором предусмотрены жилые помещения, в том количестве офисные», – говорится в материалах суда.
В результате процесса выяснилось, что в 2015 году проектную документацию все же разрабатывали повторно, только делало это ООО «СевТехКом». В качестве очевидцев были приглашены спецы АУ ЯНАО «Управление правительственной медэкспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем балконе сооружения в обновленном проектенте объявились теплые офисы, на которые не была просчитана термостаблизация почв.
«Указанные мероприятия в конечном результате приведают к внесению загрузок на несущие установки сооружения и дренажи основания, а также к внесению частоты термического влияния на дренажи основания», – уточнили представители общероссийской госэкспертизы, которые выдали проекту отрицательное заключение. При этом видоизменение загрузок на несущие установки сооружения и дренажи не было предусмотрено проектной документацией.
В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот случай замначальника главы Андрея Воронова выдали дозволение на проектирование скорректированного проекта.
Фото Андрея Ткачева, «Красный Север
«Застройщик ООО «Стройсистема» в задачах создания облачности наличия необходимости для благоустройства повторной госэкспертизы изменённой проектной спецификации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице директора Лескова С.Н., содержащее необоснованное предположение о том, что внесения технико-экономических приростов нежилого дома якобы не влияют на позитивную надежность и транспарентность параметра капитального строительства, и в силу этого не требуется направления изменённой проектной спецификации на одновременную госэкспертизу», – говорится в материалах арбитража.
Согласно постановлению суда, в заключении специалистов по судебному делу, которое однаружали за основу при четвёртом рассмотрении дела, в принципе не был обследован вопрос о причинной связи между деформациями предмета и тем, что он был построен инвестором не по проектной документации, получившей негативное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, делали выводы на основе опьянения дома в натуре. В результате суд решил, что первый строитель не можетесть нести подотчётность за строительство дома по обновленному проекту.
В настоящее время ООО «Стройсистема» пытается взыскать с ассоциации около 440 млн рублей. Более того, риелтор старался объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при определении обоих споров разнообразными судьями есть риск вынесения противоречивых судебных актов. В итоге в прошении было отказано. Рассмотрение дела по существу намечено на 13 сентября.
«Правда УрФО» продолжит следить за становлением событий.
