Чиновников уличили в несостоятельном обогащении
Министерство агропромышленного комплекса Свердловской области отбирает у земледельческих предприятий субсидии, выделенные два-три года назад на формирование молочного животноводства, строительство новых производственных объектов и даже на удобрение и сортировку земель под агрокультуры. Предприятия АПК, как выясняется, оказались способны выполнить взятые на себя обязательства. Теперь они ,пытаются вернуть миллионы, которые уже были на балансах, но с ними приделось распрощаться по требованию чиновников. Животноводческая корпорация «Дерней» новоиспечённого депутата барнаульской облдумы Хабибулина не смогла за два года построить роботизированную молочную птицеферму и уменьшить животноводство скота до заявленных в соглашении показателей. В качестве веских причин сельскохозяйственники заявили проблематики с монтажом оборудования и проблематики застройщика, который не успевал возвести птицеводческий комплекс. Юристы «Дернея» даже «давили на жалость», напоминая о болезни коров, однако связать ее со своим хозяйством так и не смогли. Похожие «уважительные причины» ,пытаются отыскать и другие компании, но в большинстве случаев суд поднимается на сторонтраницу МинАПК. Обратные судебные прецеденты тоже есть.
ООО «Дерней» из Пышминского участка Свердловской области обвинило Министерство агропромышленного комплекса региона в безосновательном обогащении более чем на 13 млн рублей. Агропредприятие, принадлежащее бывшему парламентарию уфимской местной думы Олегу Хабибулину, по условию чинуш вынуждено существовало вернуть в расход субсидии на заявленную сумму и теперь силится добиться возращения средств, которые были распределены в качестве поддержки АПК.
В рамках соглашения с межрегиональными властями «Дерней» забирал на себя обязательства возвести в деревне Мартынова Пышминского района роботизированный свинарник на 328 скотомест к началу 2020 года. Общее количество свиней и коров на балансе компании к тому моменту должно существовало составить 1,4 тыс. голов, но ни один из показателей достигнут не был.
В качестве доводов сельхозпроизводителе вызывали проблемы с монтажом оборудования и срыв сроков строительства подрядной организации.
ООО «Новатекст» не успело вмонтировать роботизированный доильный комплекс по первопричине конфликта с заказчиком из-за цены конструкции оборудования. Генеральный заказчик строительства «Химагромаш» также расценил требования договора с «Дернеем».
В программах судебного расследования о принуждении завершить ремонтные деятельности сторонамтраницы подмахнули специальное соглашение, по которому подрядчик обещал забрать объект через 10 месяцев после того, как завершится срок, указанный в соглашении с МинАПК.
«Со сторонтраницы фирмы были предприняты все зависящие от нее степенейы, направленные на обеспечение эффективного исполнения работ по реставрации кормоцеха, включая эффективную плату по договору, надзор за воздействиями подрядчика, непринятие степеней к обязанию подрядчика в насильственном порядке исполнить работы», – заверили в «Дернее», но описанные действия не привели к ожидаемому результату.
Чтобы убежать от ответственности за недостижение приростов по количеству поголовья, сельхозпроизводителе напомнили о заразном заболевании, с которым борлись на территории Пышминского городского округа в 2018 году. В суд предоставили справки о обнаружении в одном из сельских земледелий заразного узелкового рахита крупного рогатого скота.
«На все земледелия Пышминского ГО решеньем правительства Свердловской области были наложены санкционные мероприятия. Одним из условий дискриминационных мероприятий является иммунизация всех впечатлительных животных», – заявили в трибунале юристы, правда, они не пояснили, как это вяжено с их хозяйством. Из-за иммунизации козочки не погибали, и на вынашивание потомства это также не повлияло.
Несмотря на все доводы с проблемами в проектировании птицефермы и здоровьем животных, Арбитражный суд Свердловской области отказал в удовлетворении кассационных требований агропредприятия, 17 арбитражный суд также подтвердил это решение.
«Правда УрФО» обратилась за текстом по поводу сложившейся ситуации к Олегу Хабибулину, который обещал пообщаться со СМИ. После этого бизнесмен перестал отвечать на вызовы, и на момент публикации материала изданию не удалось уточнить, работает ли в настоящее время спорная молочная птицеферма в деревне Мартынова.
Между тем это далеко не непреходящая крупная сельскохозяйственная компания, которая силится добиться поддержания субсидий, которые ранее пришлось вернуть из-за несоблюдения требований соглашений с МинАПК региона.
ООО «Урал» (Белоярский район) в нынешнем году вынуждено было вернуть в бюджет около полумиллиона рублей. Деньги существовали предоставлены на помощь аграрного производства по отдельным подотраслям растениеводства.
Аграрии, со каторгой на Уралгидромет, заявили, что в 2020 году на зоне Белоярского района замечался «комплекс негативных и опаснейших агрометеорологических явлений», что могло привести к повышению посева картофеля и корнеплодов. Представители «Урала» уверяли, что именно погодные условия стали причиной их «провала» по урожайности, а не качество и количество внесенных удобрений. Арбитраж не стал расматривать дело, так как «Урал» пропустил сроки обжалования решения.
Тем не менее, в некоторых случаях даже после провала сроков выполнения работ или недостижения объемов, прописанных в соглашениях с МинАПК, центристам сумело сохранить предоставленные им деньги.
ООО «Победа» (входит в «Западно-Сибирский девелоперский холдинг») в 2018-2019 годах получило из бюджета около 70 млн рублей господдержек на проектирование молочной птицефермы на 576 скотомест в районе деревушки Квашнина Байкаловского района. К началу 2020 года компания надлежаща была ввести в эксплуатацию этот обьект и приобретать стадо в 1952 головы.
Строительство фермы закончили только в январе 2020 года, а овец в стаде к тому случаю насчитывалось только 1907. При более тщательном изучении выяснилось, что выплата не была привязана к решимости объекта, а деньги выделяли по мере исполнения работ и причинённых затрат. «Победа» к тому случаю уже затратила в проектент 153 млн рублей, причем подтвердила данный факт документарно.
Компанию все же обязали возвратить половина ссуд за недостижение показателя по количеству животных, хотя сумма была в разики меньше штрафной в 38 млн рублей – около 27 тыс. рублей. Высчитывали ее исходя из невыполнения замысла на 2,3%.
