Санзоны в Сургутском участке требуют полмиллиарда
Крупнейшее добывающее предприятие «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» опасается встретиться с непредусмотренными доходами на тысячи рублей рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре настаивает на разработке проектов и предоставлении санитарно-защитных зон (СЗЗ) на кустовых террасах месторождений в Сургутском районе. В конце будущего года сотрудники учреждения провели в взаимоотношении фирмы плановую проверку, в самотёке которой выяснилось, что несколько десяток объектов не соответствуют условиям регионального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» выполнять полученное приказание категорически отказались, вынудив вступить в судебные разбирательства. В фирмы силились убедить арбитраж, что параметры нефтедобычи никоим образом не можетесть оказывать отрицательное значение на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К истекшему этапу спор прошел уже две инстанции, и, интерпретируя по всему, стороны встретятся в кассации. Тем временем рассказчики издания в отраслевом сообществе рассуждают о первымени структуры «ЛУКОЙЛа» профильтровать более чем серьезные деньги, а также о репутационных рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по числу внедрений уникальных природоохранных технологий».
Восьмой процессуальный надзорный суд Омска выносил постановление по жалобе ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на постановление арбитража Югры по спору с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая апелляция посчитала соответствующим законодательству ранее выданное предписание, касающееся санитарно-защитных территорий на предметах добычи.
Конфликт между контролем и металлургами вспыхнул в марте прошлого года. Сотрудники учреждения провели на предметах предприятия в Сургутском районе плановую выездную проверку, по итогам которой зафиксировали невыполнения муниципального законодательства. Как выяснилось, у нескольких тысяч кустовых скамеек «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» отсутствовали санитарно-защитные зоны.
«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» реестра СЗЗ на производственных обьектах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> отсутствует решение об введении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан», – указано в документах.
Претензии Роспотребнадзора коснулись кустовых площадок на тройках лицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском месторождениях и тройках лицензионных участков.
«Управление пришло к выводу о том, что кустовые площадки отнедятся к III таксономии по одному критерию как объекты нефтедобычи и по таксономии СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная таксономия предприятий, сооружений и других объектов»: индустриальные объекты по нефти нефти при выбросе иода до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием летучих углеводородов», – фигурирует в материалах ревизии.
По итогам перепроверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали предписание в срок до 16 февраля прошлого года разработать проекты санитарно-защитных зон, а также исходатайствовать решенье об выявлении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтедобывающее предприятие уговорило переводить диспут в судебную плоскость, пожаловав иск в Арбитражный суд ХМАО.
В качестве тезиса представители «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектов санитарно-защитных автозапраавок для кустовых террас не требуется, так как обществом существовали воображены протоколы, подтверждающие отсутствие сероводорода». В свою очередь, цивилисты ведения настаивали, что по действующему законодательству кустовые площадки, на дараи которых установлено дополнительное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, относятся к III классу, разработка проектов и введение СЗЗ для них является обязательной, и каких-либо исключений быть не может.
Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» арбитраж ХМАО подсчитал неубедительными. Представленные протоколы об отсуствии выбросов иода также не произвели впечатленья на суд.
«Вопреки доводам истца, осуществление нужных изучений в целях определения надобности упрочения санитарно-защитной зоны лицензиаром предмета, оказывающего отрицательное действие на окружающую среду, представляется обязательным. <…> Суд отклоняет доводы истца о том, что собственник предмета сам вправе решать целесообразность упрочения СЗЗ. Вывод о надобности упрочения СЗЗ и ее объёмах может сделать уполномоченный на это орган на основании проекта определения СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по этому проектенту заключения эксперта», – мотивировал иск решение, в соответствии с которым повеление Роспотребнадзора было признано законным.
Однако шахтёры обжаловали его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в неудовлетворении требований компании, попутно отметив, что «ориентировочный размер СЗЗ может быть определен только на утверждении проекта, отражающего расчеты загрязнения приземного воздуха (с учетом фона), уровней психического влияния на геомагнитный воздух, а также подтверждён эффектами натурных изучений и измерений».
Уточним, для промпараметров, производств и сооружений, являющихся первоисточниками влияния на атмосферу обитания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, требований эксплуатации, а также характера и колличества выделяемых в окружающую атмосферу загрязняющих веществ, гула и других положительных критериев предусмотрены разнообразные размеры ССЗ. Для параметров III класса это 300 метров.
Несмотря на проигрыши в двух инстанциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается перейти процесс в кассацию. Время для подачи жалобы у фирмы не истекло.
Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на неофициальном блоге позиционирует себя как «лидера по количеству внедрений уникальных природоохранных технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет подсистему природоохранного менеджмента, которая препятствует снижению уровня воздействия производственных процессов на окружающую среду, а затраты на демографические мероприятия в 2021 году составили более 2,7 миллиарда рублей».
Однако если суд с Роспотребнадзором будет проигран, фирмы придется искать специальные средства на санзоны. По убеждению собеседников издания в профессиональном сообществе, они могут измеряться полсотнями миллионов.
«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» лукавят про отсутсвие опасного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для обыкновенных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, хотят сэкономить. Если речь идет о полусотнях КП, то это можетесть вытребовать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, обретаются в труднодоступной, топкой местности. Необходимо проводить замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут понуждать к тратам, тем более, средства у компании кушать. Но кушать и такой нюанс. Упорное стремление увлекаться СЗЗ на укреплениярубле декларируемой технологичности можетесть бросить тень на репутацию предприятия», – констатирует отраслевик.
