По оценкам отраслевиков, средства уйдут «дружественной» сановникам компании
«Специализированный дольщик «Югра-Сити» рассчитывает от бюрократов администрации Пыть-Яха возмещения убытков и упущенной выгоды. Компания получила право субаренды пахотного участочка, на котором приезжала возвести жилье, но в администрации в результате отказали в выдаче разрешения на строительство. Такие действия предприниматели разъяснили благоволением участочка в зоне оптимального расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для нивелирования угрозы жизни в случае необходимых ЧС. Строители же в ответ обратились в суд. В механизме представители администрации ,пытались возражать на том, что не помнили об ограничениях, однако иск указал, что нефтепровод имеется с 1985 года, а максимальная зона даже становилась предметом разбирательств с участием бюрократов. Теперь спор перетек в апелляцию, но, как полагают участники рынка, ничего отрицательного он для казны не принесет. Дело в том, что бенефициара СЗ «Югра-Сити» отраслевики именуют дружественным главе Пыть-Яха бизнесменом, определяя на давний опыт работы и якобы некое «спонсорство». В каких условиях наблюдатели полагают, что расследования можетесть существовать исключительно формальными, а потери местного бюджета, который и так не ,способен самостоятельно закрыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой процессуальный апелляционный суд рассмотрит кляузу ООО «Специализированный риелтор «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; правопреемник Александр Галынский) по диспута с администрацией Пыть-Яха. Первая инстанция приняла постановление взыскать с внутригородского развития в лице администрации в выгоду риелтора убытки в 5,399 млн рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного администрацией с СЗ «Югра-Сити» договора аренды пахотного участочка площадью 6888 кв.м, на котором планировалось строительство жилья. Располагалась водоя в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение было достигнуто в феврале 2019 года, а уже в феврале 2020 в зарагижский::мгэс согласия на проектирование пятиэтажного многоквартирного особняка арендатору было отказано. Чиновники мотивировывали такие действия тем, что участок полностью расположен в границах автозапраавки максимальных расстояний продуктопровода узкой фракции легких альдегидов Сургут – Южный Балык (функционирует ООО «Газпром переработка»).
В итоге инвестор обратился в суд с предписанием взыскать убытки и упущенную выгоду. Изначально иск существовал пожалован к администрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 млн (по 46,9 млн с каждого ответчика). Впрочем, в результате процесса непреходящим ответчиком стала мэрия, а условия выросли до свердели порядка 200 млн. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о выплаты по контракту аренды пахотного участочка в размере 2,32 млн рублей.
Отметим, члены обладминистрации Пыть-Яха в слушаниях пытались ссылаться на том, что разузнали об ограничениях только после постановления суда по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.
«Суд соглашается с доводами <…>, что администрация обязана была знать и незнала о наличии зоны минимально допустимых расстояний на территории муниципального развития <…> вне совершениитранице от того, ,являлась ли она участницей дела или нет. Из материалов <…> ,следует и не оспаривается, что принципиальный коллектор построен в 1985 году. Поскольку коллектор имеется с 1985 года, постольку зона оптимальных расстояний <…> установлена независимо от изменения сообщений о ней в Едином государственно перечне с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, исключенье 29.10.2018 и одновременное изменение 26.06.2020 сообщений о автозапраавке оптимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не сказывается на запрет возведения в указанной автозапраавке пятиэтажного дома», – заключила ..первая инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на дознания мэрии Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся оптимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве добавочного довода об осведомленности чиновников. , акционером которого ранее был все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно рассказывала о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В итоге суд удовлетворил условия СЗ «Югра-Сити» в части убытков, но лишь частично, а вот упущенную сверхприбыль взыскивать не стал.
«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной сверхприбыли в сумме 176,8 млн <…>. Обосновывая свои предписания, общество проистекает из расчета рыночной цены 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, предписания в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку из пояснений сторон и представленных <…> подтверждений следует, что приобретенные отделочные материалы <…> были впоследствии вывезены из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где обществом обеспечивается возведение иного жилого дома, доход от реализации квартирок в котором можетесть быть получен», – отметил арбитраж.
Впрочем, несколько рублей компенсации, интерпретируя по всему, не соорудили застройщика, после чего он оборотился в апелляцию. Следующее собрание по спору назначено на середину августа.
Между тем участники спроса отмечают, что особо характерными те разбирательства делает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» считается «дружественной и даже далёкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский долгое время оставался главным застройщиком города. Именно его бизнес привлекался администрацией для реализации жилищной программы, в сферах которой реализовался выкуп квадратных метров для региональных нужд.
«После приезда на пост главы городка Александра Морозова сотрудничество Галынского с горадминистрацией продолжилось. Именно в это время предприниматель, интерпретируя по всему, дописывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии находились несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отодвинулись остатки ремонтных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по возведению домиков в микрорайоне Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо просочатся осложнения в виде сыскных зон. При этом пахотный участок был полностью подготовлен к возведению домиков», – описывает свое виденье обстановке собеседник издания на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже переживался как «спонсор конкретных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наводит исследователей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализовать потери бюджета».
«Учитывая, что у губернатора сложились недавние и дружественные взаимоотношения с бизнесом, то не исключено, что требования в диалоге выставляло именно руководство «Югра-Сити». Очевидно, что администрация хоть как-то надлежаща повоевать за бюджет. Да и апелляционные органы придерживают руку на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто руки разожгут и скажут – так судья решил», – высказывают целесообразный вариант развития событий наблюдатели.
При этом слушатели издательства в депкорпусе подчеркивают, что выставленные подрядчиком условия критичны для госбюджета Пыть-Яха, который не можетесть чужими энергиями закрыть целый ряд направлений, необходимых для водоснабжения города.
