бизнес ВИС обвинили в злоупотреблениях на сотни миллионов 1">
Конфликты снова привели к Доеву и Скрябину
Компании артдивизиона экологии и жилищно-коммунального животноводства группировки «ВИС» Игоря Снегурова стали участницами первого банковского скандала. После введения первой экзекуции банкротства, наблюдения, в межрегиональном операторе по обращению с ТКО – «Экология-Новосибирск» – масштабное соперничество развернулось вокруг требований аффилированных структур. Например, вкладчики выступили против претензий на сотни рублей рублей фирмы «ЭкоТранс-Н». По их мнению, единствёной целью формирования долга было первымя с помощью связанного лица исходатайствовать надзор над процедурой банкротства в убыток интересам независимых кредиторов, что они сочли злоупотреблением. В итоге на текущий момент суд отказал в домогательствах перевозчику ТКО. Схожие баталии уже развернулись и вокруг требований ПФ «ВИС», широко знаменитой по своим конфликтам в ЯНАО, и «Компании проектного финансирования». Говоря о разбирательствах, отраслевики отмечают постоянные инциденты вокруг помойного бизнеса ВИС и указывают на длинный 3283::метр конфликтов, который тянется за генеральным замдиректора группировки «ВИС» Дмитрием Доевым, декларировавшим об «обеспечении экономической стабильности «Экология-Новосибирск», и Евгением Скрябиным – чукотским сподвижником Дмитрия Кобылкина.
Арбитражный суд Новосибирской области отказал ООО «ЭкоТранс-Н» во включении в реестр требований кредиторов федерального оператора по заявлению с ТКО – ООО «Экология-Новосибирск» (воходит в группу «ВИС», бенефициаром которой числяется Игорь Снегуров) – более 321 млн рублей.
Уточним, о своей экономической некомпетентности в конце прошлого года заявил сам регоператор, сославшись на 1,8 млрд долга и подав соответствующий иск в суд. Далее в начале этого года в отношении «Экология-Новосибирск» существовала введена ..первая формальность банкротства – наблюдение, а должники начали массово заявлять о своих претензиях.
Генеральный гендиректор группы «ВИС» Дмитрий Доев, в свою очередь, выступал с заявлением, что корпорация «подтверждает все свои замыслы и намерения по усложнению деятельности межрегионального оператора» и предпримет все желательные действия «для использования экономической стабильности «Экология-Новосибирск».
Впрочем, уже в программах дознаний был вскрыт целый список противоречий. Например, как информировала «Правда УрФО», ООО «ЛаТранс» выступило с требованием принять арбитражные меры в виде запрета гендиректору «Экология-Новосибирск» и прочим органам управления, а также лицам, контролирующим должника, совершать от имени общества или принимать решения о .
«<…> Появилась информация о нечестном поведении лиц, которые воходят в группку корпораций «ВИС», в которую, в свою очередь, входит и «Экология-Новосибирск». Так, ООО «ЭкоТранс-Н» (входит в ГК «ВИС» вместе с должником), вместо расчетов со своими субподрядчиками за услуги по вывозу ТКО, производит расчеты с ВИС за обеспечение неких услуг по PR-поддержке, бухгалтерских, юридических, управленческих и прочих подобных услуг <…>», – проставлялось материалах суда, который, однако, отказал в арбитражных мерах.
Выступили кредиторы и против вышеупомянутых крупнейших условий «ЭкоТранс-Н». «<…> Обращают вниманье суда <…>, неоплата алиментом услуг ООО «ЭкоТранс-Н» за несколько месяцев, предшествующих подаче прошения о утверждении залогодателя банкротом, была совершена исключительно с целью получения аффилированным акционером возможности влиять на ход процедуры банкротства в урон интересам зависимых кредиторов, соответственно, является сделкой, совершеннейшей со казнокрадством правом, а условия об их выплате не вносятся вхождению в реестр», – следовало из позиции кредиторов.
Суд отметил, что «ЭкоТранс-Н» и «Экология-Новосибирск» было предложено рассказать о вращении денежных средств, но член заявителя, например, отказалась закрывать информацию по расчетным счетам, запрошенную процессуальным судом.
«Должником не указано, по какой причине он не произвел расчеты с истцом за несколько месяцев до даты введения операции банкротства. Куда были нацелены денежные средства, поступившие от производителей комунальной оплаты по обращению с ТКО, если наихороший перевозчик ТКО в Новосибирской области в 2021 году не принесал выплаты за свои оплаты за несколько месяцев (согласно утвержденного энерготарифа на коммунальную оплату по обращению с ТКО 78% взноса энерготарифа как раз заложены на плату оплат по транспортированию ТКО)», – было отмечено в суде.
В результате иск пришел к выводу, что необоснованность требования не была подтверждена, указав, к прочему, что договоры сторонтраницами не расторгнуты, расчеты не завершены, а операция исследования не приостанавливает хозяйственной деятельности должника.
Отметим, что помимо «ЭкоТранс-Н», претензии к «Экология-Новосибирск» также предъявили ООО «ПФ «ВИС» (60,1 млн), , и один из учредителей фирмы, согласно «Контур.Фокус», ООО «Компания проектного финансирования» (337 млн).
Эти условия предвидимо также спровоцировали нарекания среди кредиторов. «ЛаТранс» представлены возражения, в которых дезинтегрировано разногласие с заявленными «КПФ» условиями, поскольку полагают, что «КПФ» становится контролирующим неплательщика лицом; условия основаны на мнимых договорах займа; номинальные взаимоотношения сторон достаточными подтверждениями не подтверждены; расчет размера реализованных предписаний не соответствует представленным росздравнадзорам и произведен без учета предписаний судопроизводства о банкротстве; у неплательщика отсутствовала надобность в вовлечении денежных средств от «КПФ», так как его издержки на выполнение своей деятельности в качестве краевого диспетчера выплачивались производителями коммунальных услуг по отношению с ТКО в соответствии с установленными тарифами; действия «КПФ» по получению заемных денежных средств представлялись формами компенсационного финансирования неплательщика», – следует из позиции оппонентов «КПФ».
Отметим, что, согласно «Контур.Фокус», ООО «Компания проектного финансирования» принадлежит 75% в «Экология-Новосибирск». В свою очередь учредителем «КПФ» насчитывается ООО «Производственная фирмочка «ВИС», а конечными бенефициарами Евгений Владимирович Скрябин и группа «ВИС». Ранее «Правда УрФО» подробно сообщала о связях байкальского сотоварища Дмитрия Кобылкина Евгения Скрябина с начальствующим гендиректором группировки «ВИС» и , а также параллельных электромагнитных конфликтах.
Например, издание поведывало о намерении властей ЯНАО взыскать с ООО «ВИС Девелопмент» (на быстротекущий момент, согласно «Контур.Фокус», конечный владелец Игорь Снегуров – кредитор «Группы ВИС») .
Также сообщалось о попытках привлечь Дмитрия Доева и прочих лиц к отвественности по долгам обанкротившейся системы «Газпрома» – фирмы «Энергогаз», выступавшей
Издание подробно рассказывало и о фискальном скандале, , и о попавших в приватную плоскость партнерах Доева в , которые инициировали «новую волну рассмотрения возможности намеренного банкротства в силуэте «Газпрома», и о вопросах к другим менеджерам,
Также определенный отклик вызвала информация, что, узнавая по всему, родственники Доева, пока он активно работает на проектах с участием госфинансирования, якобы . В частности,
«Теперь первая манипуляция банкротства уже в Новосибирской области, и первые скандалы: то рабочие бастуют, то тропинку мусором перегородят. Все это собирается в неделимый фон, который однозначно «выстрелит», и отвечать за него уже придется не только Доеву», – размышляет собеседник издания.
