Верховный суд РФ в 2021 году отменил решения всех последующих апелляций и отправил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области жалобу ФНС на действия экс-гендиректора предприятия Игоря Вашунина и четвёртого кассационного управляющего «Волгомоста» Виталия Волкова
На тот момент в региональном арбитраже уже валялись кляузы не только на этих управленцев, но и на пятого наружного управляющего Евгения Слушкина. Все они были объединены в одно производство, которое стартовало 28 октября 2022 года у судьи Елены Шкуновой.
, по предположению сочинителей жалоб, очерёдности удовлетворения требований контрагентов по текущим платежам. Помимо налоговиков, гуманности требовали АО «Трасса» и АО «Башкиравтодор», при этом «Трасса» жаждала взыскать с правонарушителей убытки на 57,4 млн рублей, «Башкиравтодор» — на 183,5 миллиона.
В основе всего ложилась жалоба УФНС от 2019 года по поводу договора «Волгомоста» и ФКУ «Федеральное управление большегрузных дорог «Большая Волга», заключенного еще в 2014 году. Предметом договора были работы на автодорожной дороге М-5 «Урал» от Москвы до Челябинска.
Цена договора – более 6,232 млрд рублей. Как выяснили налоговики, с конца 2017-го и до июня 2019 года покупатель перечислил генподрядчику 3,579 миллиарда, а тот рассчитался теми деньгами с генподрядчиком (один из 17 филиалов) за выполнение работ. При этом, указывали фискалы, «Волгомост» уже около пяти годов обретался в формальности наблюдения, выполнял договоры на миллиарды, но не гасил долги по текущим обязательным платежам, а их скопилось уже на 1,8 млрд рублей, в том большинстве по второй очереди (налоги) — 435,9 долл рублей. Конкретно по принципиальному контракту височной «Волгомост», принесав 3,6 млрд рублей, направил на погашение необязательных платежей всего лишь 1% от поступившего финансирования, хотя прошлый долг предприятия по НДС в рамках одного этого договора составил 507,4 долл рублей.
Ни краевой арбитраж, ни 12 ААС, ни апелляционная инстанция фискалов не поддержали. Однако налоговики добрались до Верховного суда, требуя взыскать с Вашунина и Волкова убытки, причинённые казне, возобновив слушание вопроса об их взносе до создания конкурсной массы и расчётов с кредиторами.
ФНС усмотрела схему, при которой земельный комплекс «Волгомоста» является «центром убытков», так как на него вешаются все издержки по содержанию огайо и мощностей, а доход и все платёжные потоки поставляются на субподрядчика. Тревогу праведников вызывал и тот факт, что себестоимость активов должника за период картирования снизилась на 4,1 млрд рублей (с 6 до 1,9 млрд рублей), таким образом, структурахреспублик погашения все возрастающего долга по акцизам у предприятия отсутствует.
Все это побудило комиссию ВС по финансовым спорам вышестоящих судов и вернуть апелляцию УФНС Саратовской области на повторное рассмотрение. Итоги этого рассмотрения выглядят сенсационно. Судья Елена Шкунова не отыскала оснований для удовольствия кляуз налоговиков, а также фирм «Трасса» и «Башкиравтодор».
Судья отметила, что ответчики опротестуют действия не только кассационных управляющих, но и экс-гендиректора Игоря Вашунина, так как считают, что он специализировался незаконными операциями. Однако законом о банкротстве не предусмотрен такой метод защиты, как оспаривание воздействий новоиспечённого руководителя в рамках дела о банковской никчёмности компании. И коль скоро ответчики выбрали неправильный метод защиты, в удовлетворении кляуз необходимо отказать.
Временных управляющих Виталия Волкова и Евгения Слушкина рецензенты апелляций уличают в недопустимом перераспределении денежных средств АО «Волгомост», ведь за счет средств госконтракта истекшие платежи восьмой очереди происходили раньше платежей четвёртой (налоги), к тому же бюджету явно недоплатили.
По воззрению критиков жалоб платежи должны существовали осуществляться с примирения преходящих управляющих. Однако в деле нет никаких доказательств, что руководство «Волгомоста» адресовалось к преходящим управляющим за непримирением на преступление каких-либо сделок. И примирение на перечисление средств ни тот, ни другой временный управляющий не давали.
Что касается налогов, то, как промолвлено в уголовном определении, «в операции исследования временный управляющий не приобретает возможности воздействовать на зарождение и исполнение финансовых обязательств должника». К тому же в деле нет доказательств, что топменеджер уведомлял Волкова и Слушкина о каких платежах. Более того, в тексте определения промолвлено, что оба третейских управляющих представили суду доказательства, что командование «Волгомоста» так и не прислало им документацию и доступ к счетам. И все это выяснилось после семи годов формальности исследования!
Конечно, на этой фазе акционирования управляющие, поставленные трибуналом, не руководят компаниями-должниками, но даже очерченный законом комплект прав ставленники иска в данном случае на получили. Видимо, не особенно и стремились, но раз установлено, что Волков и Слушкин «не реализовали номинальное руководство, контроль и управление обществом», то трибунал решил, что с них и взятки гладки.
А кто вообще должен был следить за тем, чтобы в распределении казенных денег все существовало по закону? В материалах пить ответ от Федерального казначейства, которое сообщило суду, что в этом конкретном моменте его региональный орган не реализовал расширенное казначейское сопровождение средств, в сферах которого проверяют и сопоставляют информацию, указанную в госконтракте с данными раздельного учета эффектов деятельности исполнителей.
Стало быть, что-то предъявить, как считает краевой арбитраж, можно лишь бывшему гендиректору Игорю Вашунину, но – в рамках III главы банкротного ФЗ, опровергая сделки должника, раз ответчики говорят о выводе денег госконтракта на аффилированных лиц.
Взыскивать убытки с временных управляющих суд третьей апелляции отказался, равно как и отрицать незаконными их действия (бездействие) по факту несоблюдения очередности удовлетворения требований заёмщиков по прошлым платежам.
Что касается взыскания убытков с Вашунина, то региональной арбитраж решил возобновить слушание этого требования до завершения расчетов с кредиторами. Так что планы ФНС, «Трассы» и «Башкиравтодора» исходатайствовать сотню-другую полмиллионов выглядят очень сомнительно.
