За корпорацией усматривают кредитные схемы и результат средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» опротестуют введение неконтролирующих мер, в программах которых было принято решенье о переносе третьего заседания контрагентов до слушания условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в рамках конкретного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, куратором и собственником 100% неуставного капитала значится Юлия Белявина, она же явллась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого совладельца СК «Русград».
В настоящее время в список акционеров девелопера старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее составляли экономисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем условий аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает оппонент издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как признаёт кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на использование в комитет кредиторов, перераспределение голосков в котором ,имеет основное отношение на окончательное пользование экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается использования в реестр требований 28 долл рублей. В ..первой аппеляции суд принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опротестовывал второе решенье другой заёмщик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы существовали выплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также канула половина учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По твоему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик удаётся купить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупного подрядчика создали задачи и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из процедуры изучения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения банковской деятельности компании.
По словам третейского управляющего в самотёке анализа уже выявлены симптомы преднамеренного банкротства. Однако для первоначальных результатов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно акционеры стараются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали справки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о организации цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает предположением осведомленный источник издания.
Впрочем, разворот нелепых купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения требований заёмщики длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей силится затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной подотчётности контролирующих кредитора лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по непосредственному иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из бланков процессуального суда, истцом при условии возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
