За фирмой усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых существовало принято постановление о переносе второго совещания вкладчиков до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания ,указывала на целесообразность взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр предписаний они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, директором и владельцем 100% уставного капитала указывается Юлия Белявина, она же явллась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».
В настоящее время в реестр контрагентов подрядчика старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее являли финансисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – отмечает оппонент издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как полагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на внесение в комитет кредиторов, обособление голосков в котором имеет ведущее воздействие на последующее пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают порядка 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по проектированию гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается введения в реестр предписаний 28 долл рублей. В третьей аппеляции трибунал принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что доказывал третье решенье другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачены ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер силится продать долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, оттолкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупнейшего застройщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из процедуры отслеживания в конкурсное управление, что даст необходимость для более обстоятельного изучения бюджетной организации компании.
По словам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно кредиторы удаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы сопоставили выписки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный источник издания.
Впрочем, обгон проблематичных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований вкладчики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей ,пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала гневные предписания на свердель порядка 200 млн рублей и также может встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, использование к субсидиарной подотчётности контролирующих кредитора лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по косвенному иску одного из должников – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов апелляционного суда, должником при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.
