Мошенники

Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

За фирмой усматривают кредитные схемы и результат средств

Кредиторы скандально известного застройщика, ранее одного из крупнейших голкиперов рынка Среднего Урала фирмы «Русград», отсрочивают введение конкурсного управления. В борьбе за контроль над манипуляцией банкротства в перечень требований небезуспешно пытаются включиться фирмы, по всей вероятности, аффилированные с бизнесом Михаила Абсалямова. Этим конторам уже удалось аннулировать ..первое собрание кредиторов, где надлежащ был рассматриваться вопрос о создании комитета, принимающего основополагающие решения в механизме банкротства. При штудировании деятельности фирмы кассационным управляющим уже выявлены симптомы намеренного банкротства, однако представители «Русграда» содействуют благоустройству частичного финанализа. Кроме того, как подчёркивают представители кредиторов, располагают данные о благоустройстве целого ряда сомнительных сделок, в том большинстве с использованием кредитных векселей и последующим выводом средств. Кредиторы настаивают на субсидиарной обязанности для контролирующих СК «Русград» лиц, а также стимулировании к разбирательствам надзорных органов. Пока подрядчики сосредоточиваются на введении конкурсного производства, в ходе которого можетесть существовать вскрыты и другие эфемерные сделки, в том большинстве с участием бывших владельцев фирмы.

Представители должников ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в сферах которых было принято решение о переносе четвёртого заседания должников до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на потребность возмещения нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в перечень требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках различного иска.

Кроме того, источники издательства полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, директором и арендатором 100% уставного дохода числится Юлия Белявина, она же являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего собственника СК «Русград».

В настоящее время в список кредиторов дольщика ,пытается втянуться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее являли экономисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.

Как признаёт процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на подключение в исполком кредиторов, обособление голосов в котором ,имеет основное влие на ускоренное ведение экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает введения в перечень условий 28 млн рублей. В третьей инстанции трибунал принял решенье в выгоду компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое решенье иной контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были выплачены ранее.

Как ранее рассказывала «Правда УрФО» новоиспечённый судебный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на обьект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По вашему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик старается продать долги других кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, подтолкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного подрядчика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из процедуры изучения в конкурсное управление, что даст невозможность для более детального изучения бюджетной 8203;и компании.

По словам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы умышленного банкротства. Однако для первоначальных результатов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.

Параллельно должники удаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.

«Мы проанализировали пометки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный источник издания.

Впрочем, разворот проблематичных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения предписаний должники делают доходность на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала гневные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответсвенности контролирующих залогодателя лиц – арендаторов неуставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший компанией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по непосредственному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, истцом при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.