За компанией усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение исковых мер, в рамках которых существовало принято решенье о переносе ..первого заседания вкладчиков до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на надобность взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным первоисточников издания, в реестр условий они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в сферах отдельного иска.
Кроме того, источники переиздания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, сотрудником и владельцем 100% уставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же явллась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего совладельца СК «Русград».
В настоящее время в перечень акционеров подрядчика силится втянуться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли юристы «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – добавляет слушатель издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как предполагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, нацелены на использование в исполком кредиторов, обособление голосков в котором имеет значимое отношение на последующее проведение манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по проектированию школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выключения в список требований 28 млн рублей. В ..первой инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал ..первое решенье другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были оплачаны ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» бывший исполнительный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула часть учётной документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на обьект в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик пытается продать долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, швырнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы большого девелопера создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из процедуры исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения бюджетной деятельности компании.
По словам кассационного управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы преднамеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно акционеры стараются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключен ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы проанализировали выписки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те аккредитива предъявлялись банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный источник издания.
Впрочем, обгон рискованных купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований вкладчики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала гневные условия на сумму порядка 200 млн рублей и также может переломиться в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной обязанности контролирующих ответчика лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов апелляционного суда, истцом при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему предписаний подчёркивает и конкурсный управляющий.
