За корпорацией усматривают платёжные схемы и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в рамках которых существовало принято постановление о переносе первого заседания вкладчиков до слушания предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на потребность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках различного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, директором и собственником 100% уставного капитала числится Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр акционеров подрядчика старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее составляли финансисты «Русграда». Фирмы обретаются в акционировании и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем условий аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.
Как полагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на внесение в исполком кредиторов, различие голосов в котором приобретает приоритетное воздействие на окончательное ведение операции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается вхождения в список требований 28 млн рублей. В четвёртой инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое решенье другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были заплачены ранее.
Как ранее уведомляла «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как второе лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор пытается купить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, швырнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы мелкого подрядчика создали задачи и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из процедуры исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального штудирования экономической деятельности компании.
По словам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены пути преднамеренного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно кредиторы стараются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали записи из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о деятельности серёжки фирм, через которые указывались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо те аккредитива предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный источник издания.
Впрочем, поворот сомнительных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований вкладчики делают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные требования на свердель эксперимента 200 долл рублей и также может сесть в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной обязанности контролирующих ответчика лиц – собственников уставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров третейского суда, заявителем при требовании возврата займа той корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.
