За компанией усматривают платёжные схемы и вывод средств
Представители должников ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых было принято решенье о переносе ..первого совещания должников до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список предписаний они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, сотрудником и арендатором 100% неуставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же ,являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».
В настоящее время в реестр кредиторов девелопера ,пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли адвокаты «Русграда». Фирмы пребывают в акционировании и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – подчёркивает рассказчик издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.
Как предполагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на выключение в комитет кредиторов, деление голосов в котором приобретает основополагающее отношение на ускоренное ведение экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по проектированию школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается использования в список требований 28 млн рублей. В третьей инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал четвёртое постановление другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали оплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также исчезла половина бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор силится купить долги иных кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – использование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 долл рублей, по его словам, швырнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны оразмере.подробного застройщика создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из процедуры наблюдения в конкурсное управление, что даст невозможность для более детального изучения банковской деятельности компании.
По словам судебного управляющего в результате анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно должники силятся исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключён ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы сопоставили выписки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о организации цепи фирм, через которые указывались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, манёвр проблематичных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы делают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала гневные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может сесть в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих кредитора лиц – арендаторов неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по косвенному иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов кассационного суда, истцом при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему условий подчёркивает и конкурсный управляющий.
