За компанией усматривают вексельные схемы и результат средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» опротестуют введение досудебных мер, в сферах которых было принято решение о переносе первого заседания акционеров до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на целесообразность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр предписаний они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках различного иска.
Кроме того, источники переиздания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, куратором и собственником 100% уставного актива упоминается Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего собственника СК «Русград».
В настоящее время в реестр кредиторов инвестора старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли адвокаты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает слушатель издания, знакомый с результатом уголовных разбирательств.
Как предполагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на вхождение в комитет кредиторов, обособление голосов в котором имеет важное воздействие на ускоренное ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по проектированию школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается использования в перечень предписаний 28 млн рублей. В первой кассации трибунал принял решенье в выгоду компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решенье другой заёмщик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы были оплачены ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» бывший инициативный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов компании, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также исчезла часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы поставок на компонент в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор старается выкупить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою концепцию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, пихнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного подрядчика создали задачи и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из экзекуции исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального штудирования банковской 8203;и компании.
По словам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно контрагенты стараются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы исследовали пометки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о организации цепи фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти аккредитива взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный источник издания.
Впрочем, крен рискованных купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований вкладчики длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на сумму эксперимента 200 млн рублей и также можетесть встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов судебного суда, должником при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему условий отмечает и конкурсный управляющий.
