Мошенники

Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

За компанией усматривают вексельные схемы и результат средств

Кредиторы скандально знаменитого застройщика, ранее одного из крупнейших теннисистов спроса Среднего Урала фирмы «Русград», откладывают введение конкурсного управления. В борьбе за надзор над процедурой банкротства в перечень требований небезуспешно пытаются включиться фирмы, по всей вероятности, аффилированные с бизнесом Михаила Абсалямова. Этим фирмам уже увенчалось отменить первое совещание кредиторов, где надлежащ существовал фигурировать вопрос о формировании комитета, принимающего важные решения в механизме банкротства. При штудировании деятельности фирмы апелляционным управляющим уже выявлены пути умышленного банкротства, однако руководители «Русграда» препятствуют осуществлению полного финанализа. Кроме того, как подчёркивают руководители кредиторов, имеются данные о благоустройстве целого ряда эфемерных сделок, в том большинстве с использованием ипотечных векселей и дальнейшим выводом средств. Кредиторы отказываются на субсидиарной ответственности для контролирующих СК «Русград» лиц, а также использовании к разбирательствам надзорных органов. Пока инвесторы сосредотачиваются на введении конкурсного производства, в ходе которого можетесть существовать вскрыты и другие двусмысленные сделки, в том большинстве с участием новоиспечённых арендаторов фирмы.

Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в рамках которых было принято решенье о переносе второго совещания заёмщиков до изучения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания определяла на потребность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.

Кроме того, первоисточники переиздания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% уставного дохода упоминается Юлия Белявина, она же явллась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого хозяина СК «Русград».

В настоящее время в реестр акционеров застройщика силится включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее являли правоведы «Русграда». Фирмы находятся в акционировании и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – добавляет слушатель издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.

Как полагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на вхождение в комитет кредиторов, раздробление голосков в котором ,имеет ведущее влие на окончательное планирование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выделения в список условий 28 млн рублей. В первой кассации суд принял постановление в выгоду компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое постановление другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были оплачены ранее.

Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший судебный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы закупок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся риелтор удаётся выкупить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, оттолкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны оразмере.подробного инвестора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из экзекуции штудирования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального штудирования банковской деятельности компании.

По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.

Параллельно кредиторы ,пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.

«Мы проанализировали справки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности цепи фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает суждением осведомленный первоисточник издания.

Впрочем, поворот двусмысленных купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения требований должники делают доходность на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также может переломиться в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной обязанности контролирующих залогодателя лиц – собственников уставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший компанией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по косвенному иску одного из должников – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из документов процессуального суда, должником при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.