За корпорацией усматривают кредитные модели и результат средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе четвёртого совещания вкладчиков до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на целесообразность взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в список предписаний они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в программах различного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% уставного дохода упоминается Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».
В настоящее время в список должников девелопера пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли цивилисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает слушатель издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как признаёт кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на вхождение в комитет кредиторов, раздробление голосков в котором имеет приоритетное влие на последующее планирование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается внесения в реестр требований 28 млн рублей. В третьей кассации трибунал принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое решенье другой должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что деятельностейы якобы были оплачаны ранее.
Как ранее информировала «Правда УрФО» бывший исполнительный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула часть учётной документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на компонент в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик ,пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, подтолкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного инвестора создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из процедуры исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального штудирования экономической 8203;и компании.
По словам третейского управляющего в результате анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для бесповоротных результатов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно кредиторы ,пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы проанализировали справки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о организации нити фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя взимались банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает предположением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, обгон эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения предписаний контрагенты делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей силится истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные условия на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – собственников неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, заявителем при требовании возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
