За корпорацией усматривают вексельные модели и вывод средств
Представители кредиторов ООО «СК «Русград» опротестуют введение неконтролирующих мер, в сферах которых существовало принято решение о переносе ..первого заседания кредиторов до слушания предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные системы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% неуставного капитала числится Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».
В настоящее время в реестр акционеров риелтора пытается включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли финансисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – подчёркивает оппонент издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как признаёт третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на внесение в исполком кредиторов, деление голосов в котором приобретает приоритетное отношение на последующее проведение экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается включения в реестр требований 28 млн рублей. В первой инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опротестовывал четвёртое постановление иной акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачены ранее.
Как ранее уведомляла «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также растворилась часть учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на компонент в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик пытается выкупить долги иных кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, швырнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны оразмере.подробного подрядчика создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из процедуры штудирования в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного штудирования банковской деятельности компании.
По словам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы намеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно акционеры стараются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали выписки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности серёжки фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти аккредитива взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, манёвр эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения предписаний заёмщики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей ,пытается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответственности контролирующих кредитора лиц – арендаторов уставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из должников – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов апелляционного суда, заявителем при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.
