За фирмой усматривают платёжные модели и вывод средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в рамках которых было принято решенье о переносе первого собрания контрагентов до слушания предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на целесообразность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным источников издания, в перечень требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в рамках конкретного иска.
Кроме того, структурахреспублики переиздания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные системы «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% уставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же являлась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего арендатора СК «Русград».
В настоящее время в реестр кредиторов риелтора ,пытается включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на внесение в комитет кредиторов, перераспределение голосов в котором имеет основополагающее воздействие на окончательное ведение экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по проектированию школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается внесения в перечень предписаний 28 млн рублей. В ..первой инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что доказывал четвёртое постановление иной контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что деятельностейы якобы были выплачены ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам руководителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты закупок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер силится продать долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, оттолкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупного застройщика создали задачи и всем остальным. В настоящее время должники намерены добиться перехода из процедуры картирования в конкурсное управление, что даст необходимость для более детального изучения бюджетной деятельности компании.
По словам кассационного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно вкладчики силятся исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключён ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы сопоставили записи из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о организации цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.
Впрочем, вираж нелепых купель еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения предписаний заёмщики делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей ,пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные предписания на сумму эксперимента 200 долл рублей и также может лечь в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих залогодателя лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, должником при требовании возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему условий отмечает и конкурсный управляющий.
