За фирмой усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители должников ООО «СК «Русград» опротестуют введение досудебных мер, в рамках которых существовало принято постановление о переносе первого собрания должников до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на необходимость взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, сотрудником и владельцем 100% неуставного капитала числится Юлия Белявина, она же ,являлась спецназовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого хозяина СК «Русград».
В настоящее время в список должников риелтора ,пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее характеризовали экономисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как полагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на внесение в комитет кредиторов, раздробление голосов в котором приобретает приоритетное влие на окончательное ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается включения в реестр предписаний 28 млн рублей. В четвёртой кассации суд принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье постановление другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были выплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По твоему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик удаётся выкупить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, пихнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого девелопера создали задачи и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из формальности исследования в конкурсное управление, что даст необходимость для более обстоятельного штудирования банковской 8203;и компании.
По словам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии намеренного банкротства. Однако для первоначальных выводов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно акционеры стараются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали записи из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный источник издания.
Впрочем, обгон двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований акционеры длают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответсвенности контролирующих кредитора лиц – владельцев уставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из должников – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, должником при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему условий добавляет и конкурсный управляющий.
