За корпорацией усматривают кредитные модели и вывод средств
Представители должников ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе второго заседания должников до слушания предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на потребность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр предписаний они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены трибуналом в рамках отдельного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и владельцем 100% неуставного актива упоминается Юлия Белявина, она же становилась бундовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего совладельца СК «Русград».
В настоящее время в список акционеров риелтора старается включиться ООО «РЭС» с условиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее составляли правоведы «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – добавляет слушатель издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на включение в исполком кредиторов, различие голосков в котором имеет основное воздействие на ускоренное проведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается введения в перечень требований 28 млн рублей. В ..первой инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе постановление иной контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали заплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший судебный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также сгинула часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы закупок на компонент в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По твоему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик силится выкупить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, оттолкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы мелкого инвестора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры слежения в конкурсное управление, что даст необходимость для более тщательного исследования экономической деятельности компании.
По словам кассационного управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии преднамеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно должники удаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключён ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали выписки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о деятельности цепи фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный источник издания.
Впрочем, манёвр нелепых купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований акционеры делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей пытается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные требования на сумму эксперимента 200 долл рублей и также можетесть встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной отвественности контролирующих должника лиц – владельцев неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по косвенному иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из документов апелляционного суда, истцом при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
