За компанией усматривают платёжные модели и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение досудебных мер, в рамках которых существовало принято постановление о переносе четвёртого совещания акционеров до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на надобность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным первоисточников издания, в перечень предписаний они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в программах отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики переиздания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и арендатором 100% уставного капитала значится Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего собственника СК «Русград».
В настоящее время в реестр заёмщиков девелопера старается втянуться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли правоведы «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем условий аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как предполагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, нацелены на подключение в исполком кредиторов, деление голосков в котором приобретает важное значение на последующее ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается введения в список предписаний 28 млн рублей. В ..первой инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое постановление другой должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы существовали заплачены ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как пятое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся риелтор старается выкупить долги иных кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, пнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного инвестора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного исследования бюджетной деятельности компании.
По словам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы умышленного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно вкладчики удаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали пометки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, поворот двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований вкладчики делают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала гневные требования на сумму эксперимента 200 долл рублей и также может сесть в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной подотчётности контролирующих должника лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по непосредственному иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов апелляционного суда, должником при требовании возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему условий отмечает и конкурсный управляющий.
