За фирмой усматривают вексельные схемы и результат средств
Представители должников ООО «СК «Русград» оспорят введение обеспечительных мер, в рамках которых существовало принято постановление о переносе второго совещания должников до рассмотрения условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр условий они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в рамках отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издательства полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, сотрудником и арендатором 100% неуставного капитала числится Юлия Белявина, она же представлялась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого хозяина СК «Русград».
В настоящее время в перечень заёмщиков дольщика ,пытается запуститься ООО «РЭС» с условиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее являли юристы «Русграда». Фирмы находятся в акционировании и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем условий аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как признаёт процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, нацелены на включение в исполком кредиторов, деление голосов в котором имеет основополагающее отношение на окончательное ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает выделения в перечень требований 28 млн рублей. В второй аппеляции суд принял постановление в выгоду компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе постановление иной кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были выплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также исчезла часть учётной документации». В ответ же на просьбу оплаты закупок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как четвёртое лицо. По твоему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер силится выкупить долги иных кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, оттолкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупного дольщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из процедуры штудирования в конкурсное управление, что даст необходимость для более детального штудирования банковской деятельности компании.
По словам третейского управляющего в результате анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно контрагенты удаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы проанализировали выписки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти аккредитива взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, крен сомнительных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала гневные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной подотчётности контролирующих алимента лиц – арендаторов неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по непосредственному иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков кассационного суда, должником при требовании возврата займа той корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему предписаний отмечает и конкурсный управляющий.
