За компанией усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» обжалуют введение досудебных мер, в рамках которых существовало принято решенье о переносе третьего совещания контрагентов до слушания предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на надобность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным источников издания, в список требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные структуры «Контур.Фокус». Так, сотрудником и владельцем 100% уставного капитала значится Юлия Белявина, она же становилась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого совладельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр заёмщиков инвестора пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли финансисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает оппонент издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как полагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на внесение в комитет кредиторов, деление голосков в котором приобретает приоритетное влие на последующее планирование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется использования в реестр требований 28 млн рублей. В ..первой инстанции трибунал принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое постановление другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачены ранее.
Как ранее извещала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты закупок на обьект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По твоему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик силится продать долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, пихнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы мелкого риелтора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры картирования в конкурсное управление, что даст невозможность для более тщательного изучения бюджетной деятельности компании.
По словам кассационного управляющего в самотёке анализа уже выявлены критерии преднамеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно кредиторы стараются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы исследовали записи из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о 8203;и цепочки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный источник издания.
Впрочем, манёвр эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные предписания на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть сесть в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, истцом при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.
