За фирмой усматривают платёжные схемы и вывод средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение обеспечительных мер, в сферах которых было принято решение о переносе третьего заседания контрагентов до изучения условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на целесообразность взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в программах конкретного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, директором и собственником 100% уставного дохода упоминается Юлия Белявина, она же являлась спецназовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».
В настоящее время в реестр вкладчиков застройщика силится включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли адвокаты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, нацелены на включение в комитет кредиторов, обособление голосов в котором приобретает приоритетное воздействие на последующее ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается введения в перечень условий 28 млн рублей. В ..первой инстанции суд принял постановление в выгоду компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье постановление другой должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачаны ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший судебный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По своему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик старается купить долги иных кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы большого дольщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время должники намерены добиться перехода из процедуры картирования в конкурсное управление, что даст необходимость для более детального изучения бюджетной деятельности компании.
По словам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии преднамеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно кредиторы ,пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы проанализировали справки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности нити фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, поворот двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований вкладчики делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные условия на сумму порядка 200 долл рублей и также может встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих неплательщика лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов апелляционного суда, должником при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему предписаний отмечает и конкурсный управляющий.
