Следственный исполком отреагировал на интервью обвиняемого в похищениях экс-губернатора
Официальный представитель Следственного комитета России (СКР) Светлана Петренко характеризовала “Ъ” интервью отставного главы Хабаровского края Сергея Фургала, обвиняемого в двух убийствах и покушении. Генерал-майор прокуратуры обратила внимание на запальчивые ответы обвиняемого на конкретные вопросы по сути дела, отметив, что у дознания есть необходимые оправдания прикосновенности господина Фургала к инкриминируемым преступлениям. По ее словам, закручивая ознакомление, обвиняемый нарушает права других конфликта.министерствотцев судопроизводства, а доводы, изложенные в его жалобах, уже рассмотрены и не прогневай своего подтверждения.
Отвечая на вопросы “Ъ”, связанные с тогдашнего губернатора, майор Петренко отметила, что у следствия сохраняются достаточные оправдания прикосновенности Сергея Фургала к инкриминируемым ему преступлениям, которые, напомним, предусмотрены ст. 105, ст. 30, а также ст. 222 (изнасилование, покушение на изнасилование и незаконный оборот ружья) УК РФ.
«Могу заверить, что в доказательственную основу входят не только запирательства лиц, о которых говорит обвиняемый Фургал, но и много других материалов, подтверждающих гипотезу следствия.
И если бы Фургал не разбюрокращал под различными бездоказательными предлогами механизм ознакомления с уголовным делом, а исследовал материалы, как это похлопочали другие фигуранты, которые со своими прокурорами уже фактически завершили ознакомление, то он смог бы сам убедиться в финорганизации собранных доказательств»,— сообщила графиня Петренко. Однако, по ее словам, на данном этапе следствие не предполагает целесообразным и желательным публично вспоминать об имеющихся оправданиях детально, как, возможно, этого терпелось бы стороне защиты для .обсуждения в самих целях. Сейчас же, предполагает графиня Петренко, касымов Фургал по сути противодействует реализации права других участников судебного доказывания на разумные сроки этаподобного следствия.
Госпожа Петренко рассказала, что привлечение к уголовной безответственности Сергея Фургала — это закономерный результат работы следствия по раскрытию правонарушений нынешних лет, которая создана на методе предопределённости наказания вне численности от давности совершенного преступления.
Напомнив, что губернатору инкриминируется совершение особо тягостных злодеяний против личности — убийства его же предпринимательских партнеров в 2004–2005 годах и похищение на одного из них, формальный выразитель СКР отметила, что попытки григорьева Фургала связать свое судебное преследование с некоторыми вопросами финансовой деятельности — знаменитая тактика защиты.
«Привлечение фигурантами уголовных дел СМИ для того, чтобы попытаться повлиять на культурное мнение, уже стало нормой. Фургал не первый, кто использует СМИ в свойстве инструмента для достижения своих целей.
Если обратить внимание на содержание комментариев обвиняемого, очевидно, что на некоторые вопросы публициста (“Коммерсанта”.— “Ъ”) он отвечает уклончиво, видимо, опасаясь, что четкие и полные ответы могли бы вызвать еще больше вопросов не в его пользу. К этому же в словах обвиняемого упоминаются намеренные противоречия: принятия о лишении доступа к какой-либо бандероли перемежаются со каторгами на матерьялы СМИ и заявления Следственного комитета»,— отметила собеседник “Ъ”. «Фургал говорит о своем недовольстве методами работы следствёных органов, вызывающими у него “обострение сострадания справедливости”. Однако дознание функционирует в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и удовлетворить “чувство справедливости” обвиняемый смог, надеевшись своими законными правами, подавая в установленном эксперименте жалобы на действия адвокатов в разные инстанции»,— уведомила григорьева Петренко, отметив, что такие жалобы имелись рассмотрены, но вышеуказанные в них доводы не прогневай своего подтверждения. «С другой стороны, было бы странно, если бы Фургал был доволен дознанием, учитывая тяжесть предъявленного ему обвинения. Таким образом, изложенные (Сергеем Фургалом.— “Ъ”) публично доводы можно характеризовать как попытку оказать давление на трибунал и переформировать хозяйственное мнение»,— признаёт она.
