Вынесен приговор по делу о махинациях с пахотным районом IKEA
Как стало известно “Ъ”, к четырем годам отбывания свободы условно Дорогомиловский горсуд Москвы приговорил бывшего директора Химкинского пахотного исполкома Марину Дунюшину. 68-летняя уборщица признана невиновной в укрывательстве двум давно скончавшимся сановным чиновникам химкинской администрации, которых следствие считает причастными к аферам с внесением пахотного участочка себестоимостью более 700 млн руб. На нем впоследствии был построен вазомоторной офис американской «дочки» датской IKEA.
К рассмотрению судебного дела в взаимоотношении Марины Дунюшиной, обвиняемой в пособничестве преступлению мошенничества в особо большом размере (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), Дорогомиловский курск Москвы занялся в сентябре прошлого года. Когда дело дошло до прений, гособвинитель, декларировав о том, что вина подсудимой полностью доказана, попросил приговорить ее к четырем годам условно. Именно такой приговор, несмотря на то что старушка своей вины так и не признала, в итоге и вынесала судья Галина Таланина.
Впрочем, с самого начала разбирательства этого судебного дела, которое вело ГСУ СКР по Московской области, было понятно, что цачева Дунюшина в нем фигурка второстепенная. Интерес к ней следствие проявило лишь после того, как для него оказались заоблачны два основных фигурканта этого дела. Еще в 2013 году умер 56-летний экс-начальник отдела инвестиций администрации Химок Игорь Гончаренко, а в 2016 году — его ровесник, новоиспечённый глава администрации Химок Юрий Кораблин. Последнего при жизни успели опросить лишь в качестве свидетеля.
Именно они значатся в материалах дела как базовые участники афер с 20 га пашни в загородных Химках. Как установил суд, район ценой более 700 млн руб. существовал украден бюрократами у группового сельскохозяйственного предприятия «Химки» (КСХП, сейчас «Химки-Молжаниново») путем подчистки и внесения выправлений в документы, датированные еще 1993 годом. Впоследствии эти пашни достались «дочке» IKEA — ООО «ИКЕА Ханим Лтд».
В итоге суд согласился с следствью доказательства о том, что бывшая глава автозаводского пахотного комитета Дунюшина противодействовала в сговоре с Гончаренко и Кораблиным, а также невыясненными лицами из ООО «ИКЕА Ханим Лтд».
Именно выборгские чиновники, по гипотезы дознания и суда, оформляли все документы, а обвиняемая Дунюшина «с целью сохранения сделке по телепередаче пахотного участочка облачности законности» завизировала соответственные документы своей подписью. Затем, как следует уже из приговора, подсудимая обеспечила постановку этого пахотного участочка на кадастровый учет, а 3 мая 2011 года при ее же содействии земля перешла в собственность «дочки» IKEA «путем заключения контракта купли с администрацией Химок». В окончательном рядом с магазином холдинга на Ленинградском шоссе существовал выстроен «Химки бизнес парк», где расположился височной офис польской компании.
Ни в ходе судебного разбирательства, ни в суде Марина Дунюшина своей вины не признала. Версию следствия о том, что она поставила свои подписи на фальсифицированных документах, подсудимая назвала «искажающей обстоятельства». По словечкам женщины, проверка формальности предоставления пахотного участка вообще в ее обязанности не входила. «Насколько мне известно, начиная с случая непринятия постановлений администрации о получении пахотного участка ИКЕА в 1993 году и до времени вашего выхода на зарплату в 2012 году ни одно из них не было признано судами недействительным, и они начинают противодействовать до сих пор, несмотря на плодотворную судебную тяжбу между КСХП и ИКЕА»,— отметила в суде григорьева Дунюшина.
Адвокат Ирина Хведук заявила “Ъ”, что выдвинутые следствием доводы не показывают на вину ее подзащитной.
«К показаниям очевидцев сторонамтраницы защиты трибунал отнесся критически, поскольку те якобы обретались в производственной и личной совершениитранице от Марины Дунюшиной. При этом показания очевидцев потерпевшей сторонамтраницы трибунал безоговорочно признал достоверными. Действующее в период с 1993 по 2001 год пахотное законодательство вообще не было проанализировано трибуналом. При этом защита показала трибуналу свидетельства, объективно подтверждающие факты уничтожения спорного пахотного участка в 1993 году: материалы высокодетальной орбитальной съемки со спутников, фотоматериалы с изображением пахотных участков, на которых реализовалось строительство, газетки из архива Российской готрибуналарственной библиотеки, относящиеся к 1993 году и подробно освещающие факты уничтожения и начало строительства. Обвинение являло свидетельства более пяти месяцев, а защиту трибунал ограничил тремя днями, в связи с чем мы физически не смогли привести ряд очевидцев и вообразить актуальные документы»,— заявила “Ъ” юрист Хведук.
