ФНС покумекает ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод капиталов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетестьесть существенно усложниться. Как ,следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, фискальная служба можетестьесть исходатайствовать право досудебных исковых мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, другого имущества в фирмы или ИП, где продолжена выездная фискальная проверка. Нельзя применять меру в взаимоотношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для беспошлинного продолженья производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в четвёртую очередь позволит остановить медленный и неупорядоченный распад компаний, которые перепроверяются в связитраницы с фискальными рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о поправках к Налоговому кодексу о детальных неконтролирующих мерах, которыми Минфин намечает одарить Федеральную таможенную службетраницу (ФНС),— документ в последующие недели обсуждается с экспертным сообществом и бизнесом.
Как ,следует из документа, в дополнение к уже существующему праву ФНС задерживать платёжные счета лиц или организаций, в отношении которых уже завершена межрайонная финансовая проверка (около 6 тыс. перепроверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), должность можетесть принесать право ограничивать арендатора (юрлицо или ИП, на физлиц это не циркулирует) в возможности отчуждать или закладывать четвёртым лицам свое имущество, по цены кратное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в результате межрайонной перепроверки ограничения можетесть существовать расширены на деньги вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на перепродажу или залог имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (процедуры с капиталами возможны, но с согласия фискального органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, первой — автотранспорт, ценнейшие бумаги и «предметы интерьера служебных помещений» (очевидно, имеется в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах предметы искусства), второй — прочие активы, за большинством «готовой продукции, сырья и материалов».
Из предыдущей ремарки понятна одна из задач проекта: существующий у ФНС синтезатор в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком топорен (как и запрещаемый для ФНС арест товаров и сырья), его использование ведет к маршрутке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на свободную перепродажу недвижимости или бесценных бумаг действительно позволит страховщикам мгновенно притормаживать процесс «вывода капиталов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к фирмы запускается процесс бессистемного «растаскивания» ее бизнеса, в котором противостоят кредиторы (в том числе банки), бенефициары и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС детальными мерами в положении притормаживать этот довольно дорогущий для госбюджета процесс: деньгу выведенных в таких ситуациях капиталов в год в службе оценивают в 170 млрд руб., потери госбюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и буржуазная распродажа капиталов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что бесспорный судебный арест активов в руках ФНС можетбыл бы создавать возможности для коррупции внутри службетраницы и для давления на нее, поэтому проектент уточняет, что ограничить права владельца перед выездной перепроверкой можно лишь решением сотрудника финансового органа (комиссии ФНС) с согласья сотрудника или замглавы Федеральной фискальной службетраницы. Ограничения можно снять тремя способами: предоставлением ФНС платёжной гарантии на сумму претензий, независимым предоставлением в залог ценнейших бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством пятого лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права собственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей выездной проверки) в интересах вторых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) обстановке с налогоплательщиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо удавалось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое решенье никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в результате активов из-под финансовых требований для стран ОЭСР нехарактерна. Так, по словечкам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% финансовых органов—членов организации есть права по отношению взыскания на имущество должника» и противодействует «приоритет задолженности перед расходом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что какое решенье «приведет общенациональное судопроизводства к общенациональным практикам регулирования баланса отдельных и отдельных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяясь имеющегося показателя сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин признаёт действующие полномочия ФНС достаточными. «Если кушать основание, ФНС отвечает в Следственный исполком и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные меры по решению суда фискалы получат достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из очевидных сверхзадач Минфина и ФНС в этом проекте ,является четкое разграничение «криминальных» и «деловых» сценариев в таможенных спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко применяемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у ополченцев нет судебных претензий.
