ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетестьесть существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, фискальная должность можетестьесть исходатайствовать право этаподобных обеспечительных мер — ареста и запрета обязательств последовательно недвижимости, движимого, другого имущества в корпорации или ИП, где начата районная фискальная проверка. Нельзя использовать меру в взаимоотношении способной продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для беспошлинного протяжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в ..первую очередь позволит задержать медленный и беспорядочный распад компаний, которые перепроверяются в связитраницы с фискальными рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о доработках к Налоговому кодексу о досудебных исковых мерах, которыми Минфин намечает одарить Федеральную таможенную службетраницу (ФНС),— росздравнадзор в следующие недели прорабатывается с экспертным обществом и бизнесом.
Как следует из документа, в добавление к уже существующему праву ФНС расстреливать финансовые счета лиц или организаций, в отношении которых уже завершена межрайонная финансовая перепроверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), службетраница может получить право ограничивать собственника (юрлицо или ИП, на физлиц это не циркулирует) в необходимости отчуждать или закладывать вторым лицам свое имущество, по затраты изоморфное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в ходе окружной проверки ограничения можетесть быть расширены на деньги вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на перепродажу или залог имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (процедуры с активами возможны, но с разрешения таможенного органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, пятой — автотранспорт, драгоценные бумаги и «объекты дизайна должностных помещений» (очевидно, имевается в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах объекты искусства), четвёртый — прочие активы, за большинством «готовой продукции, сырья и материалов».
Из последующей оговорки бесспорна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструмент в виде ареста счетов компаний и ИП слишком груб (как и запрещаемый для ФНС арест продуктов и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на свободную перепродажу недвижимости или драгоценных бумаг действительно позволит чиновникам мгновенно удерживать механизм «вывода капиталов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к корпорации запускается механизм хаотичного «растаскивания» ее бизнеса, в котором соперничают кредиторы (в том большинстве банки), акционеры и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС повторными мерами в опьянении удерживать этот довольно трудоёмкий для бюджета механизм: свердель выведенных в таких обстановках капиталов в год в службе переоценивают в 170 млрд руб., потери бюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже значительные суммы: сверхсрочная и полукриминальная распродажа капиталов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что безусловный досудебный арест активов в руках ФНС мог бы создавать возможности для коррупции внутри службы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права владельца перед гостевой проверкой можно лишь решением куратора таможенного органа (прокуратуры ФНС) с несогласия куратора или замглавы Федеральной таможенной службы. Ограничения можно снять тремя способами: оказанием ФНС кредитной гарантии на сумму претензий, полноценным оказанием в залог ликвидных бумаг или имущества (ст. 73 НК), обязательством четвёртого лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений других прав, кроме права госсобственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте грядущей районной проверки) в интересах пятых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС ослабляют концепции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с налогоплательщиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо удавалось отдать в залоод имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залооди новое решение никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под фискальных предписаний для стран ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% фискальных органов—членов организации есть права по обращению взыскания на имущество должника» и воздействует «приоритет выплаты перед расходом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решение «приведет общенациональное законодательства к глобальным практикам регулирования показателя приватных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблемму нужно решать, не изменяясь имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если есть основание, ФНС адресуется в Следственный комитет и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные меры по постановлению суда чиновники исходатайствуют достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из очевидных проблем Минфина и ФНС в этом проекте является четкое разграничение «криминальных» и «деловых» сценариев в финансовых спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения восстанавливают бизнес, к которому у силовиков нет уголовных претензий.
