ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика управлять собственностью
Вывод капиталов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетестьесть существенно усложниться. Как ,следует из билля Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, таможенная должность можетестьесть принесать право предварительных неконтролирующих мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в компании или ИП, где начата выездная таможенная проверка. Нельзя использовать меру в отношении способной продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для неограниченного течения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в четвёртую очередь позволит настигнуть стремительный и бессистемный распад компаний, которые проверяются в связи с финансовыми рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о корректировках к Налоговому кодексу о предварительных неконтролирующих мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную финансовую службу (ФНС),— документ в предпоследние недели дебатируется с экспертным сообществом и бизнесом.
Как следует из документа, в уточнение к уже существующему праву ФНС задерживать депозитные счета лиц или организаций, в отношении которых уже закончена гостевая финансовая перепроверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба может принесать право ограничивать собственника (юрлицо или ИП, на физлиц это не распространяется) в возможности отчуждать или закладывать четвёртым лицам свое имущество, по цены равнозначное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в ходе выездной проверки ограничения можетесть быть расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на покупку или залоод имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (процедуры с активами возможны, но с согласия финансового органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, второй — автотранспорт, ценнейшие бумаги и «предметы дизайна служебных помещений» (очевидно, наличествует в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах предметы искусства), пятый — прочие активы, за исключением «готовой продукции, сырья и материалов».
Из предыдущей оговорки очевидна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструмент в виде ареста счетов фирм и ИП слишком грубоват (как и запрещаемый для ФНС арест промтоваров и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную закупку недвижимости или ценнейших бумажек действительно позволит налогоплательщикам мгновенно останавливать процесс «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к фирмы запускается процесс бессистемного «растаскивания» ее бизнеса, в котором соперничают акционеры (в том количестве банки), бенефициары и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС предварительными мерами в состоянии останавливать этот довольно дорогущий для расхода процесс: сумму выведенных в таких обстановках активов в год в должности оценивают в 170 млрд руб., потери расхода — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и бандитская скупка активов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что безоговорочный судебный арест капиталов в ладонях ФНС мог бы создавать необходимости для секретномтраницы внутри должности и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права арендатора перед межрайонной перепроверкой можно лишь решеньем куратора таможенного органа (комиссии ФНС) с несогласия куратора или замглавы Федеральной фискальной должности. Ограничения можно снять тремя способами: получением ФНС ипотечной гарантии на сумму претензий, полноценным получением в залог ценнейших бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством пятого лица.
«Арестованные» в таком эксперименте ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений других прав, кроме права госсобственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей гостевой проверки) в интересах пятых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают позиции госбюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с налогоплательщиком в сопоставлении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо удавалось воздать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое постановление никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под фискальных требований для странтраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% фискальных органов—членов организации пить права по обращению возмещения на имущество должника» и действует «приоритет задолжности перед госбюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое постановление «приведет этническое законодательства к глобальным практикам госрегулирования баланса частных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, уступает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяясь имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если есть основание, ФНС прибегает в Следственный исполком и МВД, возбуждается уголовное дело. Обеспечительные степени по решенью суда чиновники исходатайствуют достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из явных задач Минфина и ФНС в этом проектенте ,является четкое разделение «криминальных» и «деловых» сценариев в фискальных спорах: наиболее эффективно предложенные степени ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у сепаратистов нет судебных претензий.
