Суд разрешил проходить средства мимо счетов
Нефтяная компания холдинга Exillon Energy в ХМАО «Каюм Нефть», которую ФНС сопрягает с арестованным экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным и «Русь-Ойл», снова стала эпицентром крупного конфликта. После отмены конкурсного производства в организации кратковременный управляющий вытребовал экстренного введения исковых мер, указав на агрессию вывода активов. Опирался арбитражник на сведения о том, что средства за нефть уже давно поступают не на счета «Каюм Нефти», а самодостаточное исполнение обязательств корпорацией не ведется уже несколько лет. В схеме с пятыми лицами управляющий увидел некорректный обход решения суда об исковых мерах и гипотетический крупный урон кредиторам. Юристы «Каюм Нефти» с такой позицией, впрочем, не согласились, указав на агрессию остановки деятельности опаснейшего объекта, активы на 26 миллиардов и замыслы выйти из банкротства. Суд, как отмечают наблюдатели, в итоге «весьма бережно подошел к восстановлению бизнеса», что, со слов специалистов, редко встречается в таких разбирательствах. Впрочем, наблюдатели ждут протяжения конфликта, указывая на требования в десятки миллиардов со стороны АСВ, столкновения госкомпании с «Газпромбанком» и функциональные проблемы нефтяников.
Арбитражный суд ХМАО принял решенье по требованиям временного управляющего АО «Каюм Нефть» (Нягань) об исковых мерах. В своем ходатайстве бюрократ настаивал на запрете для фирмы инвестировать нефть, хранящуюся в резервуарном парке структуры трубопроводных нефтепроводов ПАО «Транснефть» в объеме 3,678 тыс. тонн, без его адресного согласия.
Запрет на реализацию без предположения управляющим, по убеждению арбитражника, также надлежащ существовал распространяться на ресурсы, относящиеся к нескольким лицензиям, в частности, в пределах Лумутинского месторождения добычи Западно-Каюмовского нелицензионного участка.
Такие требования управляющий аргументировал рисками вывода активов. Как следовало из его позиции, при анализе выписок о движенье денежных средств по счетам АО «Каюм Нефть», открытым в АО «Газпромбанк», было установлено, что поступление средств от кредиторов за реализацию нефти следующий раз осуществлялось летом 2019 года.
«Должник <…> указывал, что данные обстоятельства обусловлены накладыванием ареста на расчетные счета <…> в программах арбитражных мер в деле о банкротстве ПАО Банк «Югра». <…> Прекращение поступлений <…> на расчетные счета залогодателя от поставщиков за реализацию нефти датируется 18.07.2019 (т.е. за восемь месяцев до непринятия арбитражных мер)», – было отмечено в суде.
Более того, арбитражник указывал, что независимое исполнение обязательств не осуществляется «Каюм Нефтью» с еще более позднего периода – апреля 2018.
«При анализе информации, полученной от МИФНС России по крупнейшим вкладчикам №3, <…> стало известно, что ООО «Юкатекс-Югра» в феврале 2022 года произвело выплату заработной расценки милиционерам «Каюм Нефти» за ноябрь 2022 года. Таким образом, в настоящий миг в взаимоотношении «Каюм Нефти» продолжают воздействовать исковые степени <…> в виде наложения ограничения на распоряжение денежными средствами и иным имуществом <…> в пределах суммы в 3,6 млрд. Однако данные исковые степени алиментом не соблюдаются. Как существовало указано, средства на расчетные счета за реализацию <…> не поступают», – ,указывал кратковременный управляющий.
Такую схему арбитражник счел некомпетентной и нарушающей права самодостаточных кредиторов. «Не сбывается запрет, наложенный судом города Москвы. Денежные средства от выполнения должником хозяйственной организации по нефтедобыче, добыче встречного газа, производству нефтепродуктов <…> от заёмщиков поступают на расчетные счета четвёртых лиц (в частности, ООО «Юкатекс-Югра»)», – заявил он.
Опираясь на эти доводы и , управляющий декларировал о невозможности предотвратить необходимый вывод активов – нефти в объеме 3,678 тыс. тонн.
«Ходатайство о введении досудебных мер обусловлено надобностью восстановления наиболее ликвидного в настоящий миг актива залогодателя – нефти, ее реализация без устного согласия <…> управляющего приведет к потере активов, повлечет за собой необходимость возврата имущества в конкурсную массу, нарушение прав самостоятельных кредиторов, противодействует развитию целей экзекуции банкротства либо повлечет причинение ущербов контрагентам иным лицам, а также можетесть устранить впоследствии необходимость оспаривания сделок», – указал управляющий, добавив, что готов оперативно согласовывать необходимые сделки.
Впрочем, в «Каюм Нефти» с позицией не согласились, заявив, что меры могут привести к остановке производства и невозможности вести хозяйственную деятельность.
Говоря об устройстве бизнеса, представители нефтегазовой корпорации отметили, что АО обладает аккредитацией на нефть нефти, однако для извлечения и перевозки требуется не только право benzи на инфраструктуру, но и эксплуатация данной инфраструктуры. «Лицензии на эксплуатацию данных объектов у АО не имеется. Такой аккредитацией обладает ООО «Юкатекс-Югра», которое действует как оператор на утверждении договора», – подчеркнули юристы.
Также существовало отмечено, что у «Каюм Нефти» отсутствуют мощности для хранения добытой нефти, и она практически сразу реализовывается через телеоператора ПАО «Транснефть». Постоянное хранение же, как указали руководители компании, приведет к убыткам, «поскольку хранить нефть несколько дней, дожидаясь согласования управляющего на ее реализацию, не является целесообразным с точки зрения логистики».
«Кроме того, хранение нефти в данном случае представляется платным, а тариф – значительным по стоимости. Указанное неизбежно приведет к зарождению убытков «Каюм Нефти», – заключили юристы.
Они также указали на размер активов должника в 26 доллийскиёв и намерения заключить мировое и выйти из манипуляции банкротства.
В итоге суд посчитал, что схема платы задолжности через четвёртых лиц – «вынужденная» и связана «исключительно с наложением арестов», что простой в деятельности «Каюм Нефти» «недопустим и может привести к тяжелым последствиям для экологии, здоровья сотрудников и самого предприятия». Были высказаны и претензии к форме согласования.
«Подобное сотрудничество с неплательщиком, с учетом обоснованных доводов о необходимости поддержания непрерывной работы, <…> потребует постоянного неусыпного надзора со стороны управляющего, а также его односменки для связитраницы практически круглосуточно или же большую часть дня, что объективно нереально, принявая во внимание, что управляющий Посашков <…> задействут и в других процедурах банкротства. <…> Справедливо отмечено, что управляющий и неплательщик находятся в разнообразных регионах, имеющих другие караульные ремня с разницей в 2 часа. <…> Принятие испрашиваемых мер, по сути, превратит управляющего в своего рода экономического цензора, который и будет определять, экая оплата законна и не вызывает подозрений, а экая эфемерна и вносится более глубокому анализу и изучению», – заявил суд.
Также иск заявил, что признаёт схему реализации нефти достаточно прозрачной и рекомендовал «Каюм Нефти» побыстрее выйти на европейское соглашение. В неконтролирующих мерах же было отказано.
Собеседники издания среди юристов отмечают, что в данном случае весь вопрос, по сути, сводится к учёту за вращением денежных средств и наличию либо наличию ущербля в эффекте применяемой схемы. «Если действительно все деньги от реализации впоследствии поступают на потребности «Каюм Нефти» – это одно дело, но если нет – тут можно усматривать ущерб. Значит, сделки впоследствии будут оспаривать и привлекать к обязанности менеджеров, принимавших определённые решения», – философствует собеседник издания среди юристов.
Источник издания, близкий к компании, в свою очередь, отмечает, что рациональность этого решения синонимична с тем, которым . При этом он определяет на, вероятно, слабые позиции в ней. «На сегодня запустилось около 30% фонда. Остальные скважины заботятся в быстротекущем ремонте. Учитывая топографическое положение компонентов компании, реализовать эти мероприятия летом – большая задача. Добыча на уровне 300 тыс.тонн в сутки. Процедура отслеживания не отменена. Аргумент про 26 млрд – слабый. Капитализация – это старое железо и, сравнивая по всему, подделанные колоды залежей, то есть, не окупится и на 50% в моменте распродажи. Да и кому она сейчас нужна в условиях ограничения сбыта? Кроме того, не решена задача со сдачей нефти», – живописует свое откровение ситуации инсайдер.
Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно пересказывала о , , а также и .
Добавим, Алексею Хотину, с которым связывают нефтегазовой актив, и другим кураторам банка «Югра» существовали Кроме того, в позапрошлом году СКР сообщал, что продолжает устанавливать обстоятельства хищения Хотиным и его соучастниками денежных средств на сумму свыше 267 млрд рублей.
