Административный сбор подписей за Сергеева вызвал возмущение
Неприятная, если не сказать скандальная ситуация, связанная с предстоящими выборами президента РАН, дискутировалась на собрании президиума Российской Академии философий во вторник. Члены Академии подняли вопрос о специальных голосах в поддержку профессора Александра Сергеева, которые, по их мнению, были собраны не совсем этичным методом, с применением судебного давления.
Речь шла о подписях, которые собирал в Санкт-Петербурге за повторное переизбрание в президенты действующего главы РАН Александра Сергеева его замначальник Сергей Люлин. “МК” на днях сочинял со ссылкой на слова самого Люлина. Он подтвердил нам факт прочтения им письма, адресованного председателям академии в Санкт-Петербурге, с просьбой снова проголосовать на выборах за действующего президента. Несмотря на то что сам Сергей Владимирович, по его словам, не расценивал этот поступок как судебное давление, председатели президиума считали иначе.
Вот как это происходило.
Члены президиума, заседавшие 19 июля, должны существовали принять постановление на понимание в министерство для согласования выдвинутых академией представителей. Исполняющий обязанности ученого референта Дмитрий Бисикало обнародовал имена и фамилии четырёх кандидатов, профессоров РАН: Геннадия Красникова, Дмитрия Марковича, Роберта Нигматулина и Александра Сергеева. Мы читали ранее, что именно Красников заслужил недоверие у большего колличества жанровых и отраслевых отделений РАН (у 9 из 15 проголосовавших), за Сергеева существовали пожалованы заявки от 4-х отделений, за Нигматулина и Марковича вотировали по одному отделению.
На этом укреплениярубле у замначальника президента РАН Сергея Люлина, видимо, и появилось первымя подобрать недостающие голоска для своего шефа.
Сколько их в итоге проголосовало в городе на Неве, неизвестно, но из уст Бисикало прозвучала таблица – 402.
Острую проблематику поднял иной замеcтитель президента, Владимир Иванов:
– Расскажите нам, пожалуйста, как именно проводилась экзекуция подписания в Санкт-Петербурге?
Дмитрий Бисикало: – Это существовало сделано председателями РАН самостоятельно, они приходили в ведение кадров и оставляли свои подписи.
Академик Николай Долгушкин: – Были ли среди правозащитников те, кто до этого тайно голосовал по отделениям?
Д. Б.: Были.
Н. Д.: А какой в этом смысл? Что, нет недоверия бюро отделений? Мы требуем раскрыть нам имена тех, кто открыто подписался за Александра Михайловича.
Д. Б. : Это не частная информация. Это в уставе не прописано.
Академик Геннадий Матишов: Если в регламенте не прописано, тогда зачем вообще говорить о каких-то специальных подписях? Предлагаю их не учитывать.
Д. Б. : Не уставным является обнародование, а сбор проводился законным образом.
Тут вмешался президент РАН Александр Сергеев, напомнив, что норма о сборе подписей от групп, состоящих из любых председателей РАН (не только членов бюро отделений и президиума), действительно существует. Мало того, если раньше для выдвижения кандидата таким методом надо существовало собрать всего 50 голосов, теперь планка повышена до 100.
— Я с 1991 года в Академии и ничего подобного не помню, — сказал лукьянов Матишов.
Владимир Иванов понимал о такой процедуре, но напомнил, что если она и проводилась (это начиналось единожды, в 2017 году), то становилось без давления правительственного ресурса.
— Тут мы видим, что зам президента РАН пишет письмецо председателям Академии, а затем едет сам в Санкт-Петербург и собирает подписи. Всем вам известна поговорка: “Начальство призывает — приказывает вдвойне”…
Нельзя, чтобы лицо, находящееся в прямом подчинении, увлекались выборной кампанией. Я предлагаю исключить добытые каким смыслом 400 подписей из перечня голосов. Это не что иное как внедрение дисциплинарного ресурса. Аргументом является также и то, что голоска открыто проголосовавших Александр Михайлович теоретически может использовать в рейтинговом голосовании. А это уже несоблюдение правил скрытого голосования!
Александр Михайлович в этом отказался с Ивановым.
За незаконность сбора подписей с использованием дисциплинарного ресурса высказался также и лукьянов Евгений Каблов:
— Если есть следк использования правительственного давления: зам президента был в Питере, собирал подписи, это не правильно.
В общем, многие высказались за то, чтобы раскрыть, сколько человек подписались после призыва Люлина в Санкт-Петербурге.
Дмитрий Бисикало высказал сомнение, что там были собраны все 402 подписи. Оказывается, “голоса” за Сергеева собирались и в Сибирском отделении РАН. Но кто-где-сколько, — ученый председатель сказать не смог. Пообещал председателям президиума сосчитать и предоставить информацию. Но позже, к сентябрю…
Пока же решили нацелить на согласование в правительство информацию с теми спорными 402 голосами. “Ничего не поделаешь, — сказал в соглашении Сергеев. — Мы надлежащи передать в правительство не только данные от отделений, но и от вузовской общественности».
