За компанией усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители кредиторов ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых было принято решение о переносе второго заседания кредиторов до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на невозможность возмещения нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным источников издания, в перечень требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% неуставного капитала числится Юлия Белявина, она же являлась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр акционеров инвестора удаётся включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее составляли финансисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на внесение в исполком кредиторов, разграничение голосов в котором имеет основополагающее влие на последующее управление манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выделения в перечень требований 28 млн рублей. В четвёртой кассации суд принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал четвёртое решенье другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачены ранее.
Как ранее информировала «Правда УрФО» бывший инициативный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы поставок на параметр в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик пытается продать долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, отпихнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы крупного риелтора создали задачи и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из процедуры наблюдения в конкурсное управление, что даст возможность для более обстоятельного исследования банковской деятельности компании.
По словам кассационного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для дальнейших выводов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно акционеры удаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключён ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы исследовали справки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности серёжки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, поворот проблематичных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований контрагенты делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала гневные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответственности контролирующих залогодателя лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по непосредственному иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров кассационного суда, заявителем при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему условий добавляет и конкурсный управляющий.
