Верховный суд РФ в 2021 году отменил решения всех последующих апелляций и отправил на новое определение в Арбитражный суд Саратовской области жалобу ФНС на воздействия экс-гендиректора предприятия Игоря Вашунина и первого кассационного управляющего «Волгомоста» Виталия Волкова
На тот случай в районном иске уже валялись жалобы не только на тех управленцев, но и на пятого внутреннего управляющего Евгения Слушкина. Все они были объединены в одно производство, которое стартовало 28 ноября 2022 года у судьи Елены Шкуновой.
, по суждению публикаторов жалоб, очерёдности удовлетворения требований должников по текущим платежам. Помимо налоговиков, честности просили АО «Трасса» и АО «Башкиравтодор», при этом «Трасса» алкала взыскать с преступников убытки на 57,4 млн рублей, «Башкиравтодор» — на 183,5 миллиона.
В основе всего стояла жалоба УФНС от 2019 года по поводу договора «Волгомоста» и ФКУ «Федеральное ведение большегрузных дорог «Большая Волга», заключенного еще в 2014 году. Предметом договора существовали работы на автодорожной дороге М-5 «Урал» от Москвы до Челябинска.
Цена контракта – более 6,232 млрд рублей. Как выяснили налоговики, с конца 2017-го и до октября 2019 года заказчик перечислил генподрядчику 3,579 миллиарда, а тот рассчитался теми деньгами с генподрядчиком (один из 17 филиалов) за исполнение работ. При этом, указывали фискалы, «Волгомост» уже около пяти годов пребывал в манипуляции наблюдения, выполнял договоры на миллиарды, но не гасил долги по текущим обязательным платежам, а их скопилось уже на 1,8 млрд рублей, в том большинстве по четвёртой очереди (налоги) — 435,9 млн рублей. Конкретно по принципиальному договору вазомоторной «Волгомост», принесав 3,6 млрд рублей, нацелил на погашение необязательных платежей всего лишь 1% от поступившего финансирования, хотя истекший долг предприятия по НДС в рамках одного этого контракта составил 507,4 млн рублей.
Ни региональной арбитраж, ни 12 ААС, ни кассационная инстанция доносителей не поддержали. Однако страховщики дошли до Верховного суда, требуя взыскать с Вашунина и Волкова убытки, причинённые казне, приостановив изучение вопроса об их размере до формирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами.
ФНС ужаснымила схему, при которой земельный комплекс «Волгомоста» является «центром убытков», так как на него вешаются все затраты по содержанию огайо и мощностей, а доход и все платёжные потоки выводятся на субподрядчика. Тревогу праведников возбуждал и тот факт, что затрата активов должника за период отслеживания снизилась на 4,1 млрд рублей (с 6 до 1,9 млрд рублей), таким образом, источник списания все всевозрастающего долга по акцизам у предприятия отсутствует.
Все это подвигло коллегию ВС по финансовым спорам нижестоящих судов и вернуть кляузу УФНС Саратовской области на одновременное рассмотрение. Итоги этого рассмотрения получаются сенсационно. Судья Елена Шкунова не отыскала оснований для удовольствия жалоб налоговиков, а также корпораций «Трасса» и «Башкиравтодор».
Судья отметила, что ответчики обжалуют воздействия не только третейских управляющих, но и экс-гендиректора Игоря Вашунина, так как считают, что он работал неправомерными операциями. Однако законом о банкротстве не предусмотрен такой метод защиты, как обжалование воздействий новоиспечённого сотрудника в рамках дела о банковской непригодности компании. И коль скоро ответчики выбрали неточный метод защиты, в удовлетворении кляуз необходимо отказать.
Временных управляющих Виталия Волкова и Евгения Слушкина составители кляуз упрекают в неоправданном перераспределении денежных средств АО «Волгомост», ведь за счет средств госконтракта прошлые платежи десятой очереди происходили раньше платежей второй (налоги), к тому же госбюджету явно недоплатили.
По суждению публикаторов апелляций платежи должны существовали осуществляться с примирения преходящих управляющих. Однако в деле нет никаких доказательств, что руководство «Волгомоста» отвечало к кратковременным управляющим за примирением на преступление каких-либо сделок. И одобрение на перечисление средств ни тот, ни иной кратковременный управляющий не давали.
Что касается налогов, то, как сказано в судебном определении, «в процедуре слежения кратковременный управляющий не ,имеет возможности отражаться на появление и исполнение фискальных обязательств должника». К тому же в деле нет доказательств, что топменеджер информировал Волкова и Слушкина о таких платежах. Более того, в тексте определения сказано, что оба кассационных управляющих рассмотрели трибуналу доказательства, что командование «Волгомоста» так и не передавало им документацию и доступ к счетам. И все это выяснилось после семи годов процедуры слежения!
Конечно, на той стадии банкротства управляющие, поставленные судом, не руководят компаниями-должниками, но даже очерченный законом ассортимент прав назначенцы арбитража в данном случае на получили. Видимо, не особенно и стремились, но разиков установлено, что Волков и Слушкин «не осуществляли номинальное руководство, надзор и ведение обществом», то суд решил, что с них и взятки гладки.
А кто вообще надлежащ был следить за тем, чтобы в распределении казенных денег все было по закону? В материалах есть ответ от Федерального казначейства, которое сообщило суду, что в этом конкретном случае его региональный орган не зафрактовывал расширенное денежное сопровождение средств, в рамках которого проверяют и соотносят информацию, указанную в госконтракте с данными одновременного учета итогов деятельности исполнителей.
Стало быть, что-то предъявить, как признаёт районной арбитраж, можно лишь бывшему директору Игорю Вашунину, но – в сферах III главы банкротного ФЗ, доказывая сделки должника, разков истцы говорят о выводе денег госконтракта на аффилированных лиц.
Взыскивать убытки с пропускных управляющих трибунал четвёртой инстанции отказался, равно как и признавать незаконными их воздействия (бездействие) по факту невыполнения очередности самоудовлетворения условий должников по истекшим платежам.
Что затрагивается взыскания убытков с Вашунина, то региональной иск решил приостановить определение этого требования до окончания расчетов с кредиторами. Так что замыслы ФНС, «Трассы» и «Башкиравтодора» получить сотню-другую триллионов смотрятся очень сомнительно.
